Wyrok NSA z dnia 11 września 2024 r., sygn. III FSK 902/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski (sprawozdawca), Sędzia NSA Paweł Borszowski, Sędzia WSA (del.) Krzysztof Przasnyski, po rozpoznaniu w dniu 11 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Z. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 31 stycznia 2023 r. sygn. akt I SA/Bd 683/22 w sprawie ze skargi Z. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 28 września 2022 r. nr 0401-IEE.711.146.2022.3 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości; 2) uchyla zaskarżone postanowienie w całości; 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy na rzecz Z. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 1137 (słownie: tysiąc sto trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 31 stycznia 2023 r., sygn. akt I SA/Bd 683/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę Z. sp. z o.o. z siedzibą we W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z 28 września 2022 r., nr 0401-IEE.711.146.2022.3, w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych.
Wymieniony wyrok, jak również inne przytoczone w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych, publikowane są na stronach internetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego (https://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym.
W wyniku prowadzonego postępowania zabezpieczającego do majątku podmiotu trzeciego i przeprowadzonej u Skarżącej kontroli w zakresie prawidłowości realizacji zastosowanego środka egzekucyjnego w postaci zajęcia udziałów, postanowieniem z 2 czerwca 2022 r. Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego w Bydgoszczy określił wysokość kwoty nieprzekazanej organowi egzekucyjnemu przez dłużnika zajętej wierzytelności w wysokości 119.016 zł. Postanowienie zostało zaskarżone przez Spółkę zażaleniem z 24 sierpnia 2022 r., do którego dołączono wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że 17 sierpnia 2022 r. Spółka odebrała wezwanie z 8 sierpnia 2022 r. o przekazanie na rachunek bankowy organu egzekucyjnego kwoty 119.016,00 zł. Z treści wezwania wynikało, że jego podstawę stanowi postanowienie Naczelnika z 2 czerwca 2022 r., doręczone Spółce 23 czerwca 2022 r. Skarżąca podniosła, że postanowienie zostało doręczone z naruszeniem przepisów o doręczeniach i nie trafiło do osoby upoważnionej do odbioru pism, w efekcie czego nie miała możliwości zapoznania się z jego treścią i skorzystania w terminie z przysługującego prawa do wniesienia środka zaskarżenia. Według Spółki, postanowienie zostało dostarczone na adres jej siedziby przy ul. [...], niemniej nie osobie upoważnionej do jej reprezentowania. Wyjaśniono, że pod wskazanym adresem znajdują się siedziby dwóch podmiotów, tj. M. S.A. oraz Z. sp. z o.o. W dniu 23 czerwca 2022 r. zaskarżone postanowienie zostało doręczone do sekretariatu M. S.A. i przekazane przez listonosza jednemu z jej pracowników odbierającemu pocztę w tym podmiocie, tj. S.B. lub M.B. (pracownik m.in. odbierający korespondencję na poczcie), która to okoliczność winna znajdować potwierdzenie na druku zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
