Wyrok NSA z dnia 12 marca 2024 r., sygn. I OSK 2499/20
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędzia NSA Karol Kiczka Protokolant: starszy asystent sędziego Marta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Miasta [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2019 r. sygn. akt I SA/Wa 1904/18 w sprawie ze skargi Miasta [...] na decyzję Ministra Przedsiębiorczości i Technologii z dnia 8 sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia 1. oddala skargę kasacyjną. 2. zasądza od Miasta [...] na rzecz Ministra Rozwoju i Technologii kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2019 r. (sygn. akt I SA/Wa 1904/18), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie – orzekając na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: "p.p.s.a") – oddalił skargę Miasta [...] na decyzję Ministra Przedsiębiorczości i Technologii z dnia 8 sierpnia 2018 r. nr [...], którą organ ten uchylił decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 23 sierpnia 2017 r. nr [...] i stwierdził nieważność zarządzenia Ministra Przemysłu Lekkiego z dnia 25 lipca 1949 r. nr [...] w sprawie ustanowienia przymusowego zarządu państwowego nad przedsiębiorstwem pn. [...], zmienionego zarządzeniem Ministra Przemysłu Lekkiego z dnia 11 października 1949 r. nr [...].
W skardze kasacyjnej, zaskarżając powyższy wyrok w całości, Miasto [...] zarzuciło Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie naruszenie prawa materialnego (art. 174 pkt 1 p.p.s.a.) przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie:
1) art. 156 § 1 pkt 2, art. 156 § 2 oraz art. 158 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego i art. 16 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz.935) a także art. 1 pkt 3 i art. 2 dekretu z dnia 16 grudnia 1918 r. w przedmiocie przymusowego zarządu państwowego (Dz. Pr. P.P. Nr 21, poz. 67 z późn. zm.) - poprzez uznanie w niniejszej sprawie, iż ustanowienie przymusowego zarządu nad przedsiębiorstwem pn. [...] było niezgodne z prawem i nie leżało w interesie Państwa, podczas gdy - zdaniem wnoszącego skargę kasacyjną - przedmiotowe ustanowienie przymusowego zarządu nad w/w przedsiębiorstwem było zgodne z prawem i leżało w interesie Państwa - w rozumieniu art. 1 pkt 3 i art. 2 w/w dekretu z dnia 16 grudnia 1918 r. w przedmiocie przymusowego zarządu państwowego - albowiem Państwo w okresie odbudowy powojennej nie mogło spełniać swoich podstawowych funkcji bez zapewnienia działania przedsiębiorstw zajmujących się produkcją materiałów budowlanych, nadto produkcja materiałów budowlanych w okresie odbudowy Państwa po ogromnych zniszczeniach wojennych miała również istotne znaczenia dla gospodarki narodowej,
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
