Odmowa umorzenia należności z funduszu alimentacyjnego: skarga kasacyjna oddalona - Wyrok NSA z dnia 21 sierpnia 2024 r., sygn. I OSK 1833/23
Art. 30 ust. 2 u.o.p.u.a. wymaga, aby sytuacja dochodowa i rodzinna dłużnika alimentacyjnego wyróżniała się w sposób szczególny na tle innych dłużników, aby mogło być rozważone umorzenie należności z funduszu alimentacyjnego; trudna sytuacja finansowa jako cecha większości dłużników nie jest wystarczającą przesłanką do zastosowania tej instytucji.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędziowie: Sędzia NSA Piotr Przybysz (spr.) Sędzia del. WSA Agnieszka Miernik po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 21 lutego 2023 r. sygn. akt II SA/Rz 1083/22 w sprawie ze skargi D.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z 14 czerwca 2022 r. nr SKO.405.ZA.1296.14.2022 w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 21 lutego 2023 r., sygn. akt II SA/Rz 1083/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie po rozpoznaniu sprawy ze skargi D.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z 14 czerwca 2022 r., nr SKO.405.ZA.1296.14.2022, w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego oddalił skargę.
Skargę kasacyjną na powyższe rozstrzygnięcie złożyła D.K., zastępowana przez adwokata ustanowionego z urzędu, zaskarżając wyrok w całości.
W skardze kasacyjnej zarzucono Sądowi I instancji naruszenie:
1. przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 3 § 1 i art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7, art. 8, art. 9, art. 11, art. 77 § 1, art. 80 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (dalej jako k.p.a.), przejawiające się w tym, że Sąd w wyniku niewłaściwej kontroli legalności działalności administracji publicznej przychylił się do: wadliwych ustaleń organów administracji dotyczących stanu faktycznego sprawy, niezastosowania zasady uwzględniania słusznego interesu strony, działania nieuwzględniającego zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa, nieudzielania skarżącej niezbędnych wyjaśnień i wskazówek, ustalając rzeczywistą wolę strony, w szczególności w zakresie ustalenia, czy wniosek o umorzenie należności nie obejmuje wniosku o odroczenie terminu płatności albo rozłożenia na raty, niewyjaśnienia skarżącej zasadności przesłanek, którymi kierowano się przy załatwianiu sprawy, jak również błędnej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i braku rozważenia wszelkich okoliczności mogących mieć istotny wpływ na wynik sprawy;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
