Dopuszczenie dowodu z opinii biegłego w sprawach o ochronę praw autorskich - Wyrok SN z dnia 25 lipca 2024 r., sygn. II CSKP 926/22
Naśladownictwo produktów konkurenta, nawet w przypadku braku indywidualizujących cech, może zostać zakwalifikowane jako delikt nieuczciwej konkurencji, gdy działanie to polega na pasożytniczym wykorzystywaniu zdobytej przez inny podmiot renomy, w szczególności, gdy konkurent opiera swoją pozycję rynkową na renomie i efektach pracy innego przedsiębiorstwa.
25 lipca 2024 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący)
SSN Marta Romańska (sprawozdawca)
SSN Karol Weitz
przeciwko M. spółce jawnej w P.
o ochronę praw autorskich,
1) oddala skargę kasacyjną;
2) zasądza od pozwanego (powoda wzajemnego) na rzecz powódki (pozwanej wzajemnej) kwotę 2.700 (dwa tysiące siedemset) zł z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za okres po upływie tygodnia od doręczenia pozwanemu (powodowi wzajemnemu) odpisu niniejszego orzeczenia, tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
A.W.
Marta Romańska Dariusz Zawistowski Karol Weitz
UZASADNIENIE
Powódka M. spółka jawna w P. wniosła o: (I) zobowiązanie W.M. do zaniechania czynów nieuczciwej konkurencji w postaci: (1) zbywania, wprowadzania do obrotu w jakikolwiek inny sposób oraz reklamy mebli naśladujących meble oferowane przez powódkę, a w szczególności nazwane przez nią: […], (2) stosowania nazw mebli zbliżonych do nazw używanych przez powódkę, w szczególności poprzedzonych lub zakończonych literą „[…]” lub takich, w których nazwy wymienione w pkt 1 występują samodzielnie lub w połączeniu z innymi słowami, znakami lub elementami graficznymi, (3) drukowania i rozpowszechniania w jakikolwiek sposób katalogów oraz wszelkich innych materiałów mających na celu promowanie mebli naśladujących meble produkowane przez powódkę, w szczególności oznaczonych nazwami wymienionymi w pkt 1, (4) namawiania pracowników powódki do niewykonywania lub nienależytego wykonywania obowiązków pracowniczych, w szczególności przechodzenia na zwolnienia lekarskie w celu wykonywania czynności na rzecz pozwanego; (II) nakazanie pozwanemu złożenia oświadczenia o następującej treści: „W.M. prowadzący działalność pod firmą P. informuje wszystkich swoich kontrahentów i klientów, że dopuścił się niedozwolonych działań w postaci naśladowania mebli produkowanych przez M. Spółka Jawna z siedzibą w N. i za takie zachowanie przeprasza M. Spółka Jawna oraz wszystkich swoich klientów i kontrahentów”, w następujący sposób: (1) przez wysłanie tego oświadczenia pocztą tradycyjną do wszystkich osób i podmiotów, do których kierował materiały promujące meble naśladujące wzory użytkowe powódki, w terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku, (2) przez trzykrotną publikację tego oświadczenia w tygodniowych odstępach czasu techniką czarnobiałą w Gazecie […] w formacie 1/2 strony redakcyjnej oraz w gazecie branżowej pt. „P.” w formacie 1 strony na stronie pierwszej, w terminie 1 miesiąca od uprawomocnienia się wyroku, (3) przez umieszczenie tego oświadczenia na głównej zakładce jego strony internetowej w formie 1/4 wielkości strony i utrzymywanie go przez okres 90 kolejnych dni, w terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku; (III) nakazanie pozwanemu zniszczenia wszystkich mebli naśladujących modele mebli produkowane przez powódkę w szczególności oznaczone nazwami wymienionymi w pkt 1, będących w posiadaniu pozwanego w dniu uprawomocnienia się wyroku, a także wszelkich katalogów, cenników i innych materiałów zawierających zdjęcia mebli naśladujących produkty powódki oraz nazwy naśladujące nazwy stosowane przez powódkę; (IV) zasądzenie od pozwanego kwoty 12.000 zł z ustawowymi odsetkami od 6 maja 2015 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
