Wyrok SN z dnia 27 czerwca 2024 r., sygn. II CSKP 1831/22
27 czerwca 2024 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Tomasz Szanciło (przewodniczący)
SSN Marcin Łochowski
SSN Krzysztof Wesołowski (sprawozdawca)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 27 czerwca 2024 r. w Warszawie
skargi kasacyjnej B. P.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z 9 czerwca 2021 r., I ACa 49/20,
w sprawie z powództwa B. P.
przeciwko Bankowi w W.
o zapłatę,
oddala skargę kasacyjną.
Marcin Łochowski Tomasz Szanciło Krzysztof Wesołowski
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 6 listopada 2019 r. Sąd Okręgowy w Katowicach oddalił powództwo B. P. przeciwko Bankowi w W. o zapłatę 124 375,49 zł wraz z bliżej określonymi odsetkami ustawowymi i orzekł o kosztach procesu.
Wyrokiem z 9 czerwca 2021 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach oddalił apelację powódki od powyższego wyroku Sądu Okręgowego i orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.
Sąd pierwszej instancji dokonał następujących ustaleń faktycznych, które Sąd odwoławczy przyjął za własne:
Powódka wraz z córką zawarły 1 sierpnia 2009 r. z J. P., prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą „E.”, umowę o wybudowanie i przeniesienie własności lokalu mieszkalnego oznaczonego symbolem […], o powierzchni 50 m2, w budynku wielomieszkaniowym nr […], położonym na działce nr […] w O. przy ul. […]. Cena lokalu wynosiła 162 000 zł, z tym, że pierwsza rata, płatna w dniu podpisania umowy, wynosiła 12 000 zł, a pozostała kwota 150 000 zł płatna była do 30 sierpnia 2009 r. Termin zakończenia inwestycji wskazano na wrzesień 2009 r. Aneks do umowy zmodyfikował jej treść, stanowiąc, że cena zakupu lokalu wyniesie 150 000 zł, a uiszczona zaliczka w kwocie 12 000 zł zostanie zwrócona w dniu wpłaty całości ceny zakupu przez bank kredytujący. W aneksie strony uzgodniły, że budynek zostanie oddany do użytkowania do 30 września 2009 r., a ostateczna umowa przeniesienia własności miała zostać zawarta do 30 października 2009 r.
W dniu 6 lipca 2009 r. J. P., w związku z ubieganiem się przez powódkę i jej córkę o kredyt na sfinansowanie inwestycji, skierował do pozwanego oświadczenie, w którym wskazał zakres i wartość dotychczas zrealizowanych przez niego robót budowlanych, podając, że jeśli chodzi o lokal dla powódki i jej córki, to wykonano wszystkie prace budowlane poza posadzkami i montażem drzwi wejściowych, a poza tym do wykonania jest jeszcze elewacja i zagospodarowanie terenu. Wskazał, że wartość prac zrealizowanych w lokalu powódki i jej córki wyniosła 105 000 zł, a przewidywany termin zakończenia prac to 25 sierpnia 2009 r. Poinformował też, że nabywca lokalu przekazał mu środki własne w wysokości 12 000 zł, a termin zapłaty pełnej należności przez powódkę i jej córkę (150 000 zł) jest ustalony na 30 sierpnia 2009 r. Do banku został też dostarczony harmonogram prac z 1 sierpnia 2009 r., z którego wynikało, że na 5 sierpnia 2009 r. inwestor zastępczy planuje osadzanie parapetów, na 10 sierpnia 2009 r. prace wykończeniowe elewacji oraz zagospodarowanie terenu na zewnątrz, a na 24 sierpnia 2009 r. montaż stolarki drzwiowej i wylewanie posadzek.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
