Wyrok NSA z dnia 20 czerwca 2024 r., sygn. III OSK 2297/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Wincenciak Sędziowie sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) sędzia del. WSA Hanna Knysiak - Sudyka po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 11 lutego 2022 r. sygn. akt II SA/Rz 1451/21 w sprawie ze skargi P. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 28 lipca 2021 r. nr 1801-IPK-2.111.130.2021 w przedmiocie ustalenia warunków pełnienia służby 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie na rzecz P. S. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z 11 lutego 2022 r., II SA/Rz 1451/21, po rozpoznaniu sprawy ze skargi P. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z 28 lipca 2021 r., nr 1801-IPK-2.111.130.2021 w przedmiocie ustalenia warunków pełnienia służby, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z 9 marca 2021 r., nr 1801-IPK-2.111.130.2021 w części orzekającej o ustaleniu daty początkowej pełnienia służby.
Powyższy wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym sprawy: P. S. (dalej: "skarżący") został zatrudniony w administracji celnej 1 lipca 1997 r. Na dzień 28 lutego 2017 r. pełnił służbę w Izbie Celnej w Przemyślu - Urząd Celny w Przemyślu – Referat Dochodzeniowo - Śledczy na stanowisku starszego specjalisty Służby Celnej w stopniu podkomisarza celnego. 1 marca 2017 r. pracownicy zatrudnieni w izbach celnych oraz urzędach kontroli skarbowej oraz funkcjonariusze celni pełniący służbę w izbach celnych albo w komórkach urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw finansów publicznych stali się odpowiednio pracownikami zatrudnionymi w jednostkach organizacyjnych Krajowej Administracji Skarbowej (KAS), albo z funkcjonariuszami służby celno-skarbowej pełniącymi służbę w jednostkach KAS i zachować ciągłość pracy i służby. Skarżący pismem z 13 grudnia 2019 r. wezwał Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie (dalej: "Dyrektor" lub "organ") do wydania decyzji w przedmiocie stosunku służbowego. Wskazał, że nie otrzymał propozycji służby w służbie celno-skarbowej ani propozycji pracy. Wniósł o wydanie decyzji w przedmiocie stosunku służbowego z zastosowaniem przesłanek określonych w art. 165 ust. 7 ustawy z 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. poz. 1948 ze zm.; dalej: "p.w. KAS."). Postanowieniem z 14 stycznia 2020 r., Dyrektor odmówił wszczęcia postępowania w sprawie wydania decyzji administracyjnej w przedmiocie zwolnienia ze służby skarżącego. Po rozpatrzeniu zażalenia, Szef Krajowej Administracji Skarbowej (dalej: "Szef KAS") postanowieniem z 17 lutego 2020 r. utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora. Szef KAS wyjaśnił, że analiza przepisów wskazuje, iż w sprawach, w których nastąpiło wygaśnięcie stosunku służbowego w oparciu o przepisy przejściowe dotyczące Krajowej Administracji Skarbowej, tryb administracyjny nie ma zastosowania. Dlatego też nie było możliwe wszczęcie i prowadzenie postępowania administracyjnego w oparciu o przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego zmierzające do wydania decyzji w przedmiocie stosunku służbowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 19 czerwca 2020 r., II SA/Wa 943/20, uchylił zaskarżone postanowienie oraz utrzymane w nim w mocy postanowienie DIAS w Rzeszowie. Wyrok stał się prawomocny. W wyniku przeprowadzenia ponownego postępowania, na podstawie art. 165 ust. 7 p.w. KAS Dyrektor decyzją z 9 marca 2021 r. przedstawił skarżącemu propozycję nr 1801 – IPK - 2.111.130.2021, w której określono warunki pełnienia służby w Służbie Celno-Skarbowej w Izbie Administracji Skarbowej w Rzeszowie. W propozycji wskazano, że warunki służby będą obowiązywać od 10 maja 2021 r. Skarżący 19 marca 2021 r., złożył oświadczenie o przyjęciu propozycji służby. Następnie pismem z 31 marca 2021 r. wniósł do Dyrektora o ponowne rozpatrzenie sprawy. Zawnioskował o skorygowanie daty obowiązywania nowych warunków pełnienia służby. Właściwą datą zawartą w propozycji w zakresie obowiązywania nowych warunków służby powinna być data 1 września 2017 r. Stąd zawnioskował o zmianę daty przez określenie, że nowe warunki służby po ich przyjęciu obowiązują od 1 września 2017 r. ponieważ przedstawiona propozycja nie odnosi się do okresu pozostawania poza służbą, tj. od 1 września 2017 r. do 9 maja 2021 r. W jego ocenie, zgodnie z art. 169 ust. 1 i 2 p.w. K.A.S., powinien zachować ciągłość służby.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
