Wyrok NSA z dnia 26 marca 2024 r., sygn. I FSK 364/20
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski (spr.), Sędzia WSA del. Elżbieta Olechniewicz, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej przy udziale Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 31 października 2019 r. sygn. akt I SA/Gl 545/19 w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 20 lutego 2019 r. nr 2401-IOV2_.4103.49-54.2018.BPA 2401-IOV1.4103.316-321.2017.BPA UNP: 2401-18-131033 w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, luty i marzec 2011 r. oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu I instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami podatkowymi
1.1. Wyrokiem z dnia 31 października 2019 r., sygn. akt I SA/Gl 545/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, orzekając w sprawie ze skargi A. S. (dalej: podatnik, strona, skarżący) uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 20 lutego 2019 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, luty i marzec 2011 r.
1.2. Rozstrzygniecie zapadło w poniższym stanie faktycznym i prawnym.
W wyniku przeprowadzonej kontroli podatkowej w zakresie zbadania rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do marca 2011 r., a następnie przeprowadzonego postępowania, Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w K. ustalił i stwierdził, że podatnik, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą PHU E.:
1. zawyżył wartość nabycia towarów i usług i tym samym podatek naliczony:
a) w styczniu 2011 r. o 1.416.639 zł netto,
b) w lutym 2011 r. o 744.066 zł netto,
c) w marcu 2011 r. o 1.434.242 zł netto.
Jak ustalił organ, podatnik niezasadnie ujął do rozliczenia podatku naliczonego w poszczególnych miesiącach faktury wystawione przez: "I." M. R. (styczeń, luty i marzec 2011 r.), "T." K. Ś. (styczeń 2011r.), "P." H. S. (marzec 2011 r.), "M." (M.) L. P. (marzec 2011 r.). Faktury od tych podmiotów stwierdzały bowiem czynności, które nie zostały dokonane, a obejmowały one: zakup prętów żebrowanych, blach, blach ocynkowanych, walcówek gładkich oraz usługi remontowo-renowacyjne naczep, naprawy ciągnika siodłowego, naprawy plandeki, usługi logistyczno-spedycyjne, usługi transportowo-logistyczne i usługi marketingowe.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
