Wyrok NSA z dnia 25 czerwca 2024 r., sygn. III OSK 3284/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Ewa Kwiecińska (spr.) Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak sędzia del. WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prezydenta Miasta Krakowa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 marca 2023 r., sygn. akt II SAB/Kr 39/23 w sprawie ze skargi A. C. na bezczynność Prezydenta Miasta Krakowa w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia [...] czerwca 2020 r. 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Prezydenta Miasta Krakowa na rzecz A. C. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 31 marca 2023 r., sygn. akt II SAB/Kr 39/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (dalej: ''WSA w Krakowie'', ''Sąd pierwszej instancji''), po rozpoznaniu sprawy ze skargi A. C., (dalej: "skarżąca"), na bezczynność Prezydenta Miasta Krakowa (dalej: "Prezydent", "organ", ‘’skarżący kasacyjnie’’) w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia [...] czerwca 2020 r., stwierdził, że Prezydent dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt I wyroku) oraz zobowiązał Prezydenta do wydania aktu lub dokonania czynności w odpowiedzi na wniosek z dnia [...] czerwca 2020 r. w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy (pkt II wyroku), jak również zasądził od Prezydenta na rzecz skarżącej kwotę 580 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt III wyroku).
W uzasadnieniu powołanego orzeczenia WSA w Krakowie wskazał, że informacja wnioskowana przez skarżącą, dotycząca koncepcji programowej niewybranego kandydata na stanowisko dyrektora instytucji kultury, jest informacją publiczną. Nie udostępniając jej w terminie 14-nastu dni, ani też nie wydając w tym terminie decyzji o odmowie udzielenia informacji publicznej, organ pozostawał w bezczynności. Przy czym nie stanowi, w ocenie Sądu pierwszej instancji, okoliczności usprawiedliwiającej bezczynność organu fakt, iż e-mail skarżącej zawierający wniosek o udostępnienie informacji publicznej został zablokowany przez system informatyczny Urzędu Miasta Krakowa, bowiem za wniosek pisemny o udzielenie informacji publicznej uznawać należy również przesłanie zapytania pocztą elektroniczną i to nawet gdy do jej autoryzacji nie zostanie użyty podpis elektroniczny. Jednocześnie Sąd pierwszej instancji wskazał, iż skoro wniosek o udzielenie informacji publicznej może być wniesiony pocztą elektroniczną, to na organie spoczywa obowiązek takiego zorganizowania jej funkcjonowania, aby możliwość ta była realna. Wobec tego przypadki zablokowania wiadomości powinny być z odpowiednią uwagą rozpatrzone.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
