Wyrok NSA z dnia 21 czerwca 2024 r., sygn. I GSK 1821/20
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc (spr.) Sędzia NSA Joanna Salachna Sędzia del. WSA Jacek Boratyn Protokolant asystent sędziego Andrzej Wojdalski po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2024 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej G. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 lutego 2019 r., sygn. akt I SA/Gl 1406/19 w sprawie ze skargi G. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 29 lipca 2019 r., nr 2401-IEE1_.711.260.2019.2/BKZ/155397 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania 1. oddala skargę kasacyjną; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z 4 lutego 2020 r., sygn. akt I SA/Gl 1406/19, działając na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2023 r, poz. 1634; dale zwanej "p.p.s.a."), oddalił skargę G. K. (dalej zwanego "skarżącym"), na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej zwanego "DIAS") z 29 lipca 2019 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania.
W skardze kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący, reprezentowany przez radcę prawnego, zaskarżył powyższy wyrok w całości wnosząc o: uchylenie – na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. – zaskarżonego wyroku w całości oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie, a także przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, które to koszty nie zostały opłacone ani w całości ani w części.
Na podstawie art. 174 pkt 2) p.p.s.a. zaskarżonemu wyrokowi zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
a) art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p,p.s.a. poprzez nieuwzględnienie skargi, mimo rażącego naruszenia przez Sąd I instancji oraz organ przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, a to przez nierozpoznanie istoty sprawy na gruncie przepisów dotyczących zgłoszenia zarzutu przedawnienia, a wynikających z art. 117 § 2 Kodeksu cywilnego (k.c.) – poprzez jego niezastosowanie, co miało istotny wpływ na wynik sprawy;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
