Wyrok NSA z dnia 20 czerwca 2024 r., sygn. II OSK 2421/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon Sędziowie: sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) sędzia del. WSA Jan Szuma Protokolant asystent sędziego Julia Słomińska po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 29 kwietnia 2021 r. sygn. akt II SA/Op 115/20 w sprawie ze skargi B. C. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 14 lutego 2020 r. nr IN.I.7721.3.5.2019.OJ w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2021 r., sygn. akt II SA/Op 115/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, uwzględniając skargę B. C., uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 14 lutego 2020 r., nr IN.L7721.3.5.2019.OJ, którą uchylono decyzję Starosty Kędzierzyńsko-Kozielskiego z dnia 27 listopada 2019 r., nr BA.6740.6.75.2019 (o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia P. sp. z o.o. w W. pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej sieci [...] wraz z kablową linią zasilającą w miejscowości D. na działce nr [...]), i orzeczono o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę ww. inwestycji.
Sąd wskazał, że prawidłowe ustalenie stanu faktycznego to w przypadku sprawy o pozwolenie na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej przede wszystkim określenie zasięgu oddziaływania inwestycji, w tym rozważenie, czy na gruncie art. 121 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2019 r. poz. 1396 ze zm.), zwanej dalej "p.o.ś.", inwestycja zapewnia utrzymanie poziomu pól elektromagnetycznych na dopuszczalnym poziomie. Organy muszą w związku z tym prawidłowo ustalić strony postępowania zgodnie z zasadą zainteresowania, co wymaga ustalenia granic oddziaływania inwestycji (tu: z uwagi na emitowanie pola elektromagnetycznego, czy – nadmierny hałas). Dlatego w rozpoznawanej sprawie dla prawidłowego rozważenia interesu prawnego skarżącej i innych zainteresowanych niezbędne było poczynienie przez organ ustaleń co do zasięgu oddziaływania planowanej inwestycji, a także wyjaśnienie na jakie nieruchomości inwestycja oddziałuje. Niewątpliwie wyniki postępowania wyjaśniającego w tym zakresie powinny zostać przedstawione, a następnie poddane ocenie – w uzasadnieniu decyzji, tak aby możliwa była kontrola prawidłowości stanowiska organu. Przy tym nie chodzi tylko o ustalenie właściciela (posiadacza) nieruchomości sąsiedniej, ale także sposób jej zagospodarowania obecny i możliwy w przyszłości wg ustaleń prawa miejscowego (planu zagospodarowania przestrzennego). Tego zaś w zaskarżonej decyzji odwoławczej zupełnie zabrakło. Z treści decyzji Wojewody Opolskiego nie da się jednoznacznie wywnioskować dlaczego te, a nie inne nieruchomości objęto obszarem oddziaływania, a w konsekwencji ich właścicieli (posiadaczy) potraktowano jako strony postępowania administracyjnego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
