12.06.2024

Wyrok NSA z dnia 12 czerwca 2024 r., sygn. II OSK 2282/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Kiermaszek Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędzia del. NSA Jerzy Stankowski Protokolant: starszy asystent sędziego Sylwia Misztal po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2021 r. sygn. akt VII SA/Wa 624/21 w sprawie ze skargi D. K. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21 stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z 6 października 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 624/21, oddalił skargę D. K. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21 stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki.

Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z 27 stycznia 2020 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Płońsku, działając na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 51 ust. 7 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1186 ze zm., aktualny t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1333 ze zm., dalej: P.b.) nakazał D. K. rozbiórkę budynku gospodarczego o wymiarach około 4,10 x 3,10 m, zlokalizowanego na działce nr ew. [...] w miejscowości [...] gmina [...], w terminie do dnia 31 lipca 2020 r. w celu doprowadzenia terenu działki do stanu zgodnego z prawem.

Jak wskazano w uzasadnieniu powyższej decyzji, zgodnie z wypisem z rejestru gruntów oraz treścią księgi wieczystej nr [...], działka o nr ew. [...] położna w miejscowości [...] stanowi grunty leśne. Z pisma Wójta Gminy [...] z 30 stycznia 2015 r. znak [...] wynika, że teren m.in. powyższej działki stanowił grunt leśny już w latach 1985-1990. Dla działki nie ma aktualnie obowiązującego planu zagospodarowania i założeń do planu, co wynika z pisma Wójta Gminy [...] znak [...] z dnia 29 grudnia 2014 r. Zgodnie więc z art. 30 ust. 1 pkt 1 P.b. obowiązującego w dacie realizacji przedmiotowego obiektu budowa wolno stojących parterowych budynków gospodarczych, wiat i altan oraz przydomowych oranżerii (ogrodów zimowych) o powierzchni zabudowy do 25 m2 wymaga dokonania zgłoszenia właściwemu organowi. Inwestor w toku prowadzonego postępowania nie przedłożył zgłoszenia zamiaru wykonania drewnianego budynku gospodarczego o wymiarach 4,10 x 3,10 m. W zaistniałej sytuacji stwierdzono, że budynek gospodarczy został zrealizowany bez zgłoszenia zamiaru jej realizacji i podlega sankcji z art. 49b P.b. W wyniku dokonanych ustaleń PINB stwierdził, że z uwagi na brak zgodności lokalizacji zrealizowanego przez inwestora budynku gospodarczego z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, nie ma możliwości wydania postanowienia na podstawie art. 49b ust. 2 P.b. W związku z powyższym PINB wydał wcześniej decyzję z 8 stycznia 2016 r. nr [...] nakazującą rozbiórkę samowolnie zrealizowanego drewnianego budynku gospodarczego. Rozstrzygnięcie powyższe podtrzymał Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (MWINB) decyzją z 15 marca 2016 r. nr [...] jednak Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 28 kwietnia 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 1274/16 uchylił obie zaskarżone decyzje, udzielając wiążących wytycznych. W dniu 11 grudnia 2018 r. PINB zwrócił się do Starostwa Powiatowego w Płońsku o udostępnienie informacji dotyczących dokonania zgłoszenia budowy budynku gospodarczego o wymiarach 4,10 x 3,10 m na działce nr [...] w miejscowości [...] gmina [...]. Starostwo przekazało kopię zgłoszenia budowy budynku gospodarczego o wymiarach 5,0 x 5,0 m wykonanego z drewna, wolnostojącego, parterowego. Do zgłoszenia nie dołączono szkicu usytuowania budynku. Po analizie akt sprawy stwierdzono jednak, że budynek o którym mowa w ww. zgłoszeniu nie jest tożsamy ze zrealizowanym na działce nr ewid. [...] w miejscowości [...] budynkiem gospodarczym. Wymiary zgłoszonego budynku to 5,0 x 5,0 m, natomiast zrealizowany budynek ma wymiary ok. 4,10 x 3,10 m, a zatem przedmiotowy budynek został zrealizowany na podstawie skutecznie złożonego zgłoszenia lecz z naruszeniem warunków tego zgłoszenia. W związku z powyższym inwestor zrealizował budynek gospodarczy o wymiarach ok. 4,10 x 3,10 m z naruszeniem art. 30 ust. 1 P.b. w związku z czym należało zastosować art. 50 ust. 1 P.b.

ikona kłódki
Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

  • Codzienne aktualności prawne
  • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
  • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
  • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
Kup dostęp