Wyrok NSA z dnia 15 maja 2024 r., sygn. III FSK 224/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski, Sędzia NSA Paweł Borszowski, Sędzia WSA (del.) Mirella Łent (sprawozdawca), Protokolant Piotr Stępień, po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. I. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 listopada 2023 r. sygn. akt III SA/Wa 1332/23 w sprawie ze skargi M. I. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 5 maja 2023 r. nr 1401-IEE1.7192.72.2023.2.MLZ w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 8 listopada 2023 r. sygn. III SA/Wa 1332/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M.I. (dalej jako: skarżący) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 5 maja 2023 r. w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego.
W uzasadnieniu wyroku, sąd pierwszej instancji wskazał, że w niniejszej sprawie poza sporem pozostawało to, że termin przedawnienia egzekwowanego od skarżącego roszczenia upływał 31 grudnia 2008 r. Dodał, że z akt sprawy wynika, że przed tą datą, 11 kwietnia 2008 roku doszło do zajęcia rachunku bankowego skarżącego w Banku BGŻ (nr zajęcia [...]). Informację o zajęciu rachunku bankowego wraz z tytułem wykonawczym doręczono skarżącemu 5 maja 2008 roku. Odbiór tej przesyłki skarżący potwierdził własnoręcznym podpisem (potwierdzenie odbioru k. 17 tom I akt administracyjnych). Mając na uwadze powyższe, WSA w Warszawie uznał, że przedmiotowy środek egzekucyjny został zastosowany skutecznie. W dacie dokonanego zajęcia rachunku bankowego, Bank BGŻ prowadził rachunek bankowy skarżącego, a ww. rachunek bankowy skarżącego został zamknięty 16 października 2009 roku. Zdaniem sądu pierwszej instancji z przedstawionych okoliczności wynikało w sposób jednoznaczny, że w sprawie niniejszej spełniona została przesłanka przerwania biegu terminu przedawnienia, o której mowa w art. 70 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r., poz. 2652, tj. ze zm.) - dalej jako: "O.p.". Zauważył także, że w sprawie nie było podstaw, aby o zastosowanym w 2008 roku środku egzekucyjnym powiadomić pełnomocnika skarżącego, albowiem nie był on reprezentowany przez pełnomocnika. W aktach sprawy znajdowało się pełnomocnictwo dla radcy prawnego D.S., które zostało złożone do organu podatkowego 25 października 2007 r. jednak jego zakres nie obejmował postępowania egzekucyjnego, które w tej dacie nie było jeszcze wobec skarżącego prowadzone. W toku postępowania egzekucyjnego, do akt tej sprawy nie zostało złożone pełnomocnictwo upoważniające pełnomocnika do działania w imieniu skarżącego w tym postępowaniu. WSA w Warszawie dodał, że w związku z wnioskiem skarżącego z 15 września 2014 roku o umorzenie przedmiotowego postępowania egzekucyjnego, toczyło się już postępowanie zarówno przed organami podatkowymi, jak i przed tutejszym sądem. Również w tym postępowaniu, sąd badał prawidłowość i skutki zajęcia rachunku bankowego w Banku BGŻ w 2008 roku. W prawomocnym wyroku w sprawie III SA/Wa 3523/15 WSA w Warszawie odniósł się do spornego w sprawie niniejszego zajęcia rachunku bankowego i stwierdził; "Kwestionowane w skardze zajęcie egzekucyjne z dnia 5 maja 2008 r. zostało rzeczywiście zrealizowane w wykonaniu nieostatecznej decyzji z dnia 28 marca 2008 r. (...)skoro w niniejszej sprawie w maju 2005 r. organ egzekucyjny zastosował środek egzekucyjny, o którym Skarżący został powiadomiony, to egzekwowano kwotę obiektywnie istniejącego zobowiązania, które wynikało na razie z decyzji nieostatecznej (...) Egzekwowano wtedy zobowiązanie, a zastosowanie środka egzekucyjnego przerwało bieg terminu tego zobowiązania". Słusznie zatem wskazał organ odwoławczy, że na mocy art. 170 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stanowisko to wiąże zarówno organu w niniejszej sprawie, jak sąd rozpoznający aktualnie skargę. W sprawie niniejszej nie były sporne pozostałe okoliczności skutkujące kolejnym przerwaniem biegu terminu przedawnienia. Znajdują one również potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym i - w ocenie sądu w Warszawie - nie budziły one żadnych wątpliwości. Wyrok ten w całości dostępny jest w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych (http://orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej w skrócie CBOSA).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
