Skuteczność doręczenia decyzji w trybie zastępczym zgodnie z art. 44 k.p.a. - Wyrok NSA z dnia 9 maja 2024 r., sygn. II OSK 2009/21
Naruszenie obowiązku doręczenia postanowienia pełnomocnikowi strony, jeśli to nie skutkuje pozbawieniem pełnomocnika możliwości działania i wniesieniem środka zaskarżenia w terminie, nie stanowi podstawy do uchylenia postanowienia jako sprzecznego z prawem (art. 40 § 2 k.p.a.).
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Miron Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędzia del. WSA Jan Szuma Protokolant starszy asystent sędziego Małgorzata Mańkowska po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej I.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 marca 2021 r. sygn. akt II SA/Wr 2/21 w sprawie ze skargi I. K. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 27 października 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, wyrokiem z 16 marca 2021 r., sygn. akt II SA/Wr 2/21, oddalił skargę I. K. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia 27 października 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Zaskarżonym postanowieniem Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (DWINB) stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania I. K. od decyzji z 25 czerwca 2020 r. (nr [...]) Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta Wrocławia (PINB) nakazującej skarżącej rozbiórkę garażu oznaczonego dla potrzeb postępowania literą "D" położonego na nieruchomości przy ul. [...] w [...], (dz. nr [...], [...], obręb [...]) - wybudowanego bez wymaganego zgłoszenia w organie administracji architektoniczno - budowlanej. Jak wynika z uzasadnienia postanowienia DWINB stwierdził, że termin do wniesienia przez skarżącą odwołania rozpoczął bieg w związku z doręczeniem decyzji PINB w trybie awizo z art. 44 § 4 k.p.a. ze skutkiem na dzień 14 lipca 2020 r. DWINB zaznaczył, że termin do wniesienia odwołania upływał zatem dnia 28 lipca 2020 r., gdy tymczasem skarżąca wniosła odwołanie w dniu 21 sierpnia 2020 r. (data nadania w placówce pocztowej). DWINB wyjaśnił, że w aktach PINB znajduje się zwrócona przez Pocztę Polską S.A. przesyłka wskazująca, że doręczyciel wykonał wszystkie określone w art. 44 k.p.a. czynności pozwalające przyjąć fikcję doręczenia. W konsekwencji uznać należało, że odwołanie wniesiono po upływie ustawowego terminu, co oznaczało konieczność stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania na zasadzie art. 134 k.p.a.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
