Wyrok NSA z dnia 23 lutego 2024 r., sygn. III FSK 4163/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Stachurski (sprawozdawca), Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia WSA (del.) Mirella Łent, Protokolant Konrad Halota, po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 4 lutego 2021 r., sygn. akt I SA/Rz 635/20 w sprawie ze skargi R. L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 31 lipca 2020 r., nr 1801-IEW.4123.9.2020 w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie na rzecz R. L. kwotę 710 (słownie: siedemset dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok sądu pierwszej instancji.
Wyrokiem z 4 lutego 2021 r., I SA/Rz 635/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, oddalił skargę R. L. (dalej: "Skarżący"), na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z 31 lipca 2020 r., nr 1801-I E W.4123.9.2020, wydaną w przedmiocie solidarnej odpowiedzialności podatkowej.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z 30 grudnia 2019 r., orzekającą o solidarnej odpowiedzialności podatkowej Skarżącego, jako byłego członka zarządu G. sp. z o.o. z siedzibą w R. (dalej: "Spółka"), wraz z tą Spółką, za zaległości podatkowe Spółki w podatku od towarów i usług za grudzień 2013 r. i odsetki za zwłokę od tego zobowiązania podatkowego. Organy wskazały, że w okresie, którego dotyczy zobowiązanie podatkowe, Skarżący pełnił funkcję członka zarządu w Spółce, a wskazane zobowiązanie powstało z mocy prawa, w sposób określony w art. 21 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2019. poz. 900 ze zm., dalej jako: ,,o.p."). Stwierdziły też, że zobowiązanie podatkowe Spółki nie uległo przedawnieniu, ponieważ wystąpiły przesłanki zawieszające bieg terminu przedawnienia o którym mowa w art. 70 § 6 pkt 1 o.p., tj. wszczęcie postępowania karnego skarbowego o przestępstwo z art. 62 § 3 w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. Termin przedawnienia zaległości uległ przedłużeniu do 20 listopada 2020 r. Nie naruszono także art. 118 § 1 o.p. Termin do wydania decyzji upływał 31 grudnia 2019 r., podczas gdy decyzję pierwszej instancji wydano 30 grudnia 2019 r. W stosunku do Skarżącego zaistniały przesłanki pozytywne do orzeczenia o jego odpowiedzialności i nie stwierdzono przesłanek negatywnych, o których mowa w art. 116 o.p.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
