Postanowienie NSA z dnia 25 czerwca 2024 r., sygn. II OZ 292/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Rz 37/24 odmowie o przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu w sprawie ze sprzeciwu M. K. od decyzji Wojewody Podkarpackiego z dnia 27 listopada 2023 r., nr I-III.7721.21.17.2023 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt zagospodarowania i projekt architektoniczno-budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z 21 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Rz 37/24, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej jako P.p.s.a.) po rozpoznaniu wniosku M. K. (dalej jako skarżący) o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu w sprawie ze sprzeciwu M. K. od decyzji Wojewody Podkarpackiego z dnia 27 listopada 2023 r., nr I-III.7721.21.17.2023 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt zagospodarowania i projekt architektoniczno-budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę, odmówił przywrócenia terminu do uzupełnia braków formalnych skargi (powinno być sprzeciwu bowiem braki miał wniesiony w niniejszej sprawie sprzeciw).
Na wstępie Sąd przywołał treść art. 86 § 1 P.p.s.a. i art. 87 P.p.s.a. mające zastosowanie w sprawie oraz, po zbadaniu formalnej dopuszczalności wniosku o przywrócenie terminu, stwierdził, że wniosek nadaje się do merytorycznego rozpatrzenia.
Analizując natomiast wniosek pod kątem braku winy pełnomocnika skarżącego w niedotrzymaniu terminu do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu, Sąd uznał, że nie zasługiwał on na uwzględnienie. Sąd zauważył, że kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem zachowania należytej, szczególnej staranności przy prowadzeniu swoich spraw, w szczególności przy dokonywaniu czynności procesowych, których skuteczność uzależniona jest od zachowania terminu, przy czym przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Sąd przyjął, że okoliczności podane przez pełnomocnika skarżącego nie uzasadniały przywrócenia terminu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
