Postanowienie NSA z dnia 27 maja 2022 r., sygn. I OZ 194/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Gminy L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 lutego 2022 r., sygn. akt: II SA/Lu 43/22 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w M., działającej jako zarządca w postępowaniu sanacyjnym B. Spółki Akcyjnej w restrukturyzacji z siedzibą w R. na decyzję Wojewody L. z dni 27 października 2021 r., znak: [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać wniosek do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 23 lutego 2022 r., sygn. akt: II SA/Lu 43/22 wstrzymał wykonanie decyzji Wojewody L. z dni 27 października 2021 r., znak: [...] w zakresie utrzymującym w moc punkt 4 decyzji Prezydenta Miasta L. z dnia 1 lipca 2021 r., znak: [...]. Sąd wyjaśnił, że w sprawie niniejszej decyzją z dnia 2 lipca 2021 r. Prezydent Miasta L. udzielił Gminie L. zgody na niezwłoczne zajęcie wywłaszczonej nieruchomości oraz nadał decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. Choć w ramach podejmowania rozstrzygnięć dotyczących ochrony tymczasowej sąd nie może dokonywać oceny legalności zaskarżonego aktu, to jednak dokonując wyważenia kolidujących interesów należy mieć na uwadze fakt, że spór prawny między skarżącą a organem dotyczy w istocie nie samego odjęcia prawa użytkowania wieczystego, ale kwestii związanych z odszkodowaniem, a ściślej sposobu zadysponowania tym odszkodowaniem, poprzez jego wypłatę na rzecz wierzyciela hipotecznego. Skarżąca spółka wnosząc o wstrzymanie wykonania decyzji podniosła, że jej wykonanie będzie się wiązało z utratą prawa do nieruchomości przez spółkę B. w restrukturyzacji oraz wypłatą odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość wierzycielowi hipotecznemu, podczas gdy wszelkie kwoty wynikające z wyzbywalnego majątku wchodzącego w skład masy sanacyjnej powinny trafić do tej masy, zarządzanej przez zarządcę w postępowaniu sanacyjnym. W ocenie Sądu, dla zapewnienia skarżącej właściwego poziomu ochrony tymczasowej wystarczające jest częściowe wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w zakresie w jakim Wojewoda L. utrzymał w mocy 4 punkt decyzji Prezydenta Miasta L. z 1 lipca 2021 r., w którym wskazano, że odszkodowanie z tytułu wywłaszczenia należy wypłacić na rzecz wierzyciela hipotecznego, wpisanego w dziale IV księgi wieczystej prowadzonej dla nieruchomości. Specyficzna sytuacja zaistniała w rozpoznawanej sprawie prowadzi do wniosku, że wykonanie punktu 4 decyzji organu I instancji może prowadzić do skutków trudnych do odwrócenia. Wykonanie decyzji w tym punkcie spowoduje wypłatę środków na rzecz wierzyciela hipotecznego, w razie uchylenia (stwierdzenia nieważności) zaskarżonej decyzji przez sąd, pojawi się problem zwrotu środków przekazanych wierzycielowi hipotecznemu, co może stwarzać nowe spory prawne, tym razem z bezpośrednim udziałem wierzyciela hipotecznego, względnie spory odszkodowawcze z udziałem Skarbu Państwa. Sytuacja taka mieści się w ocenie Sądu w pojęciu skutków trudnych do odwrócenia. W ocenie Sądu nie było podstaw do uwzględnienia wniosku w zakresie szerszym. Wstrzymanie wykonania decyzji w określonym przez Sąd zakresie ochroni skarżącą przed skutkami prawnymi, które wiążą się z przekazaniem odszkodowania wierzycielowi hipotecznemu, zaś uwzględnieniu wniosku w szerszym zakresie sprzeciwia się interes publiczny – realizacja inwestycji celu publicznego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
