Wyrok NSA z dnia 24 kwietnia 2024 r., sygn. I OSK 2294/22
Dnia 24 kwietnia 2024 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędziowie: sędzia NSA Mariola Kowalska sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2024 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2022 r., sygn. akt I SA/Wa 577/22 w sprawie ze skargi P. B. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania 1. uchyla zaskarżony wyrok, zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] października 2021 r. nr [...]; 2. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz P. B. kwotę 1.000,00 (tysiąc) PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 24 maja 2022 r., I SA/Wa 577/22 oddalił skargę P. B. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania.
Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach sprawy:
Wojewoda K. decyzją z dnia [...] stycznia 1995 r. nr [...] na podstawie art. 18 ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz.U.1990.32.191 ze zm.), dalej jako "u.p.w.", stwierdził nabycie przez Gminę H. z mocy prawa, nieodpłatnie własności nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów nr 506/1 o powierzchni 0,98 ha zabudowanej budynkiem ZOZ-u, położonej w jednostce ewidencyjnej H., obręb J., uregulowanej w księdze wieczystej nr [...], opisanej w karcie inwentaryzacyjnej nr [...], stanowiącej integralną część tej decyzji. P. B. wnioskiem z [...] lutego 2021 r. wystąpił o stwierdzenie nieważności ww. decyzji Wojewody [...], zarzucając wydanie jej wobec nieruchomości, która nie stanowiła w dniu 27 maja 1990 r. mienia podlegającego komunalizacji. Po rozpatrzeniu tego wniosku Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzją z dnia [...] października 2021 r. na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. umorzył postępowanie administracyjne w sprawie stwierdzenia nieważności ww. decyzji Wojewody [...]. W wyniku wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2021 r. utrzymał w mocy ww. decyzję z [...] października 2021 r. W uzasadnieniu Minister wskazał, że stronami postępowania komunalizacyjnego są Skarb Państwa, jako dotychczasowy właściciel mienia oraz właściwa gmina, która w wyniku postępowania komunalizacyjnego stała się nowym właścicielem nieruchomości. Inne podmioty mogą brać udział w postępowaniu komunalizacyjnym jeżeli wykażą, że mienie to stanowi ich własność i nie podlega komunalizacji. Niewskazanie przez "inny" podmiot tytułu prawnorzeczowego do mienia będącego przedmiotem komunalizacji wyklucza możliwość skutecznego wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji komunalizacyjnej. W ocenie organu nadzoru P. B. nie wykazał tytułu prawnorzeczowego do mienia objętego komunalizacją, tj. do ww. nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...]. W konkluzji organ nadzoru stwierdził, że w tej sprawie bezprzedmiotowość postępowania wynika z przyczyn podmiotowych, bowiem wnioskodawca postępowania nieważnościowego nie ma przymiotu strony w rozumieniu art. 28 k.p.a. W postępowaniu tym przedmiotem rozstrzygnięcia nie mogła być i nie jest kwestia uregulowania stanu prawnego nieruchomości, zasiedzenia, wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków, uzgodnienia treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, sprostowania zapisów księgi wieczystej, czy też dokonania rozgraniczenia nieruchomości. Wszystkie te kwestie mogą stanowić przedmiot odrębnych postępowań prowadzonych przed innymi organami administracji publicznej lub sądami i w odrębnym trybie. Próby pozyskania spornej nieruchomości, czy też samo przeświadczenie wnioskodawcy, że posiada przymiot strony, nie świadczy o istnieniu interesu prawnego warunkującego uznanie za stronę w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji komunalizacyjnej, a jedynie o istnieniu interesu faktycznego, który nie daje uprawnień strony w postępowaniu administracyjnym.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
