Wyrok NSA z dnia 28 maja 2024 r., sygn. III FSK 237/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Borszowski, Sędzia NSA Dominik Gajewski, Sędzia NSA Wojciech Stachurski (sprawozdawca), Protokolant asystent sędziego Anna Rybak, po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 24 listopada 2022 r. sygn. akt I SA/Ke 252/22 w sprawie ze skargi J.S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z dnia 4 kwietnia 2022 r. nr 2601-IEE.711.20.2022.10 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Wyrok sądu pierwszej instancji.
Wyrokiem z 24 listopada 2022 r., I SA/Ke 252/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę J.S. (dalej: "Skarżący") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z 4 kwietnia 2022 r., nr 2601-IEE.771.20.2022, w przedmiocie odmowy przeprowadzenia dodatkowego opisu i oszacowania nieruchomości.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że w toku prowadzonego wobec Skarżącego postępowania egzekucyjnego organ egzekucyjny dokonał zajęcia nieruchomości położonej w K. przy ul. O. [...], która została oszacowana na podstawie operatu szacunkowego sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego. Pismem z 12 lutego 2021 r. pełnomocnik Skarżącego złożył do organu egzekucyjnego wniosek o przeprowadzenie dodatkowego opisu i oszacowania nieruchomości wskazując, że od daty sporządzenia opisu i oszacowania wartości nieruchomości (5 października 2020 r.) strona poniosła znaczne nakłady na nieruchomość w postaci modernizacji metodą gospodarczą wejścia do budynku od strony parkingu, tj. zostały położone płytki, została wykonana barierka, zostało wstawione okno balkonowe z zamkiem zabezpieczającym oraz rolety antywłamaniowe. Ponadto, w nieruchomości został zamontowany piec grzewczy. Po przeprowadzeniu postępowania w tej sprawie Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w K. postanowieniem z 13 kwietnia 2021 r. odmówił przeprowadzenia dodatkowego opisu i oszacowania nieruchomości. Postanowienie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z 4 kwietnia 2022 r. Zdaniem organu odwoławczego, w niniejszej sprawie nie wystąpiły przesłanki wynikające z art. 110u § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2022 r. poz. 479 z poźn. zm., dalej: "u.p.e.a."), tj. istotne zmiany w stanie nieruchomości, w okresie pomiędzy sporządzeniem opisu i oszacowaniem jej wartości a wyznaczonym terminem licytacji. Stanowisko to podzielił sąd pierwszej instancji, który analizując treść art. 110u u.p.e.a. stwierdził, że zmiany w stanie nieruchomości muszą być istotne, tzn. takie, które powodują, że określona wartość szacunkowa nieruchomości różnić się będzie w sposób zasadniczy od wartości rzeczywistej. Zdaniem sądu, wymienione przez Skarżącego prace, jako czynności zwykłego zarządu, nie mogły stanowić istotnej zmiany wartości nieruchomości w rozumieniu art. 110u § 2 u.p.e.a.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
