Wyrok NSA z dnia 6 marca 2024 r., sygn. II FSK 1498/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Kolanowski Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Płusa Sędzia WSA del. Renata Kantecka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 maja 2023 r. sygn. akt I SA/Sz 160/23 w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 13 stycznia 2023 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie na rzecz P. sp. z o.o. z siedzibą w P. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 10 maja 2023 r., sygn. akt I SA/Sz 160/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie po rozpoznaniu skargi P. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. (dalej: "spółka", "skarżąca") uchylił postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie (dalej: "organ") z 13 stycznia 2023 r. w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Pełna treść uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia oraz innych powoływanych orzeczeń dostępna jest w serwisie internetowym CBOSA (orzeczenia.nsa.gov.pl).
Skargę kasacyjną od ww. wyroku wniósł, reprezentowany przez radcę prawnego, organ. Wyrok zaskarżył w całości i zarzucił, na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy
z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: "p.p.s.a."), naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy:
1) art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) w zw. z art. 133 § 1 i art. 134 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 150 § 1 - § 4, art. 151 § 1, art. 162 § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r., poz. 2651, dalej: "o.p.") poprzez błędne przyjęcie przez WSA w Szczecinie, że pominięcie w określeniu adresata nazwy "P 1." na kopercie przesyłki zawierającej decyzję organu, kierowanej do spółki powoduje brak tożsamości pomiędzy adresem decyzji, a adresatem przesyłki, a w konsekwencji nie nastąpił skutek doręczenia, o którym mowa w art. 150 o.p., podczas gdy pomyłka w nazwie na kopercie nie prowadzi do uznania braku skutku doręczenia zastępczego stosownie do treści art. 150 o.p., w sytuacji gdy z dokumentu zwrotnego poświadczenia odbioru oraz dowodów załączonych do skargi kasacyjnej, tj. skanu książki nadawczej oraz raportu śledzenia przesyłki wynika, że organ oznaczył adresata prawidłowo, tj. jako P. Sp. z o.o., co miało istotny wpływ na wynik sprawy, gdyż doprowadziło do uwzględnienia skargi i uchylenia postanowienia organu;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
