Wyrok NSA z dnia 1 marca 2024 r., sygn. I FSK 1099/20
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Adam Nita, Protokolant Katarzyna Wojnarska, po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M.O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 sierpnia 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 2429/18 w sprawie ze skargi M.O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 27 lipca 2018 r., nr 1401-IOV-5.4103.282.2017.ES w przedmiocie podatku od towarów i usług za I i II kwartał 2010 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 27 lipca 2018 r., nr 1401-IOV-5.4103.282.2017.ES, 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz M.O. kwotę 10.525 (słownie: dziesięć tysięcy pięćset dwadzieścia pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 8 sierpnia 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 2429/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, ze zm.), dalej "p.p.s.a.", oddalił skargę M.O. (dalej "strona" lub "skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej "organ odwoławczy" lub "organ") z 28 lipca 2018 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za I i II kwartał 2010 r.
1. Przebieg postępowania przed organami podatkowymi
Z uzasadnienia powyższego wyroku wynika, że decyzją z 11 czerwca 2014 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Warszawie (dalej "dyrektor UKS") dokonał rozliczenia strony z tytułu podatku od towarów i usług za I i II kwartał 2010 r. w sposób odmienny niż przez nią zadeklarowany z powodu zakwestionowania prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez R. sp. z o.o. (dalej "R.") oraz Firmę A. (dalej "A.B."), jak też zastosowania art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca o podatku od towarów i usług (DZ. U. z 2004 r. poz. 535, ze zm.), dalej "ustawa o VAT", do faktur wystawionych przez stronę na rzecz S. S.A. (dalej "S."). Zdaniem dyrektora UKS przedmiotowe faktury stwierdzały czynności niedokonane, tj. faktycznymi dostawcami złomu na rzecz strony nie byli R., ani A.B., a w przypadku sprzedaży przez stronę elektrozłomu na rzecz S. za mało prawdopodobne uznano fakt nabycia takiej ilości towaru od osób fizycznych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
