Wyrok NSA z dnia 24 maja 2024 r., sygn. II FSK 181/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala, Sędziowie Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Jerzy Płusa, Protokolant Dominika Kurek, po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 października 2021 r. sygn. akt I SA/Łd 517/21 w sprawie ze skargi ML na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 9 kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 r. oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 20 października 2021r., sygn. akt I SA/Łd 517/21, w sprawie ze skargi M. L. (dalej: "Skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi (dalej: "DIAS") z dnia 9 kwietnia 2021 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 r. od dochodu z pozarolniczej działalności gospodarczej, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 punkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") uchylił zaskarżoną decyzję. Pełna treść uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia, jak i innych wyroków powołanych poniżej, dostępna jest na stronie internetowej https://orzeczenia.nsa.gov.pl/ (dalej w skrócie: "CBOSA").
2.1. Pełnomocnik organu podatkowego wniósł skargę kasacyjną i zaskarżył powyższy wyrok w całości zarzucając mu na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a. naruszenie :
1) art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a w związku z art. związku z art. art. 70 § 6 pkt 1, art. 121, art. 187 § 1, art. 191 oraz art,. 210 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej: "O.p.") przez uwzględnienie skargi skarżącej pomimo nienaruszenia w postępowaniu przez organy podatkowe wymienionych przepisów w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy i niesłuszne uznanie, że uzasadnienie zaskarżonej decyzji nie zawiera rozważań, czy wobec reguł wskazanych w przepisie art. 70 § 6 pkt 1 O.p. postępowanie podatkowe winno ulec umorzeniu oraz nie przedstawia argumentów, które świadczą o braku instrumentalizmu w stosowaniu tego przepisu, chociaż decyzja organów podatkowych wydana została przed dniem podjęcia przez Naczelny Sąd Administracyjny uchwały z dnia 24 maja 2021 r. sygn. akt I FPS 1/21, a zatem organy podatkowe nie były zobowiązane mocą tej uchwały do wskazania w uzasadnieniu decyzji oceny, czy wszczęcie postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe nie miało pozorowanego charakteru i nie służyło jedynie wstrzymaniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, a ponadto moment wszczęcia postępowania karnoskarbowego nie był bliski dacie przedawnienia zobowiązania, a istotne okoliczności faktyczne dotyczące czynności organu podjęte w ramach wymogów art. 70 § 6 pkt 1 i art. 70c O.p. zostały dokonane w sposób nie budzący wątpliwości. Dodatkowo organ podjął inne czynności w postaci przekształcenia postępowania karano - skarbowego z fazy ad rem w fazę ad personam wydając w dniu 23 lipca 2020 r. postanowienie o przedstawieniu skarżącej zarzutów, ogłoszone stronie w dniu 12 sierpnia 2020 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
