Wyrok NSA z dnia 29 maja 2024 r., sygn. III OSK 32/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Rafał Stasikowski Sędzia del. WSA Paweł Mierzejewski po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych Dyrektora Szkoły [...] oraz P.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 5 września 2023 r., sygn. akt II SA/Ol 488/23 w sprawie ze skargi P.K. na niewykonanie przez Dyrektora Szkoły [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 17 stycznia 2023 r., sygn. akt II SAB/Ol 200/22 1. oddala skargę kasacyjną Dyrektora Szkoły [...]; 2. uchyla zaskarżony wyrok w pkt 1 i wymierza Dyrektorowi Szkoły [...] grzywnę w wysokości 5.000 (pięć tysięcy) złotych; 3. zasądza od Dyrektora Szkoły [...] na rzecz P.K. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, wyrokiem z dnia 5 września 2023 r., sygn. akt II SA/Ol 488/23, po rozpoznaniu sprawy ze skargi P.K. na niewykonanie przez Dyrektora Szkoły [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 29 listopada 2022 r., sygn. akt II SAB/Ol 200/22, wymierzył Dyrektorowi Szkoły [...] grzywnę w wysokości 1.000 zł (pkt I); stwierdził, że bezczynność organu w wykonaniu wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa (pkt II) oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego (pkt III).
Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, wyrokiem z dnia 29 listopada 2022 r., sygn. akt II SAB/Ol 200/22, zobowiązał Dyrektora Szkoły [...] do rozpoznania wniosku P.K. z dnia 15 września 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni (pkt I); stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt II) oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego (pkt III). W uzasadnieniu tego wyroku Sąd pierwszej instancji przesądził, że obie przesłanki udostępnienia informacji publicznej zostały w sprawie spełnione, zarówno w odniesieniu do przesłanki przedmiotowej, jak i podmiotowej, dlatego organ, do którego skierowano wniosek, winien był podjąć przewidziane prawem działania w celu jego załatwienia. Wskazano też, że nie jest wykluczone wydanie przez organ decyzji odmawiającej, jeśli uzna, że zachodzą przesłanki negatywne przewidziane w art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r., poz. 902, dalej "u.d.i.p."). Podkreślono, że nie jest rolą sądu administracyjnego, w przypadku skargi na bezczynność w sprawie kontrolowanej na gruncie u.d.i.p., nakazanie adresatowi w jaki sposób powinien załatwić skierowany do niego wniosek.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
