Wyrok NSA z dnia 21 czerwca 2023 r., sygn. I OSK 1106/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędzia NSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 października 2021 r., sygn. akt III SA/Kr 693/21 w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 19 marca 2021 r., nr SKO.PS/4110/93/2021 w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 25 października 2021 r., sygn. akt III SA/Kr 693/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu skargi A. B. (dalej również: "wnioskujący", "odwołujący się", "skarżący", "strona skarżąca") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie (dalej również: "organ II instancji", "organ odwoławczy", "SKO", "Kolegium") z 19 marca 2021 r., nr SKO.PS/4110/93/2021 w przedmiocie zasiłku celowego, oddalił skargę.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Decyzją z 12 stycznia 2021 r., nr MGOPS-B111/13/5102/000106/2021, Burmistrz Miasta i Gminy W. (dalej również: "Burmistrz", "organ I instancji"), po rozpoznaniu wniosku z 4 stycznia 2021 r., przyznał A. B. zasiłek celowy, z przeznaczeniem na dofinansowanie do zakupu środków czystości w łącznej kwocie 180 zł, wypłacane po 30 zł miesięcznie od stycznia do czerwca 2021 r. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Pismem z 2 lutego 2021 r. A. B. wniósł odwołanie od ww. decyzji, zarzucając jej naruszenie: art. 7, art. 8, art. 77, art. 80, art. 81, art. 107 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256, dalej: "kpa").
Decyzją z 19 marca 2021 r. Kolegium utrzymało w mocy decyzję Burmistrza.
W uzasadnieniu oceniło, że organ I instancji prawidłowo uzasadnił wysokość przyznanej odwołującemu się pomocy. Podniosło, że zgodnie z art. 39 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2020 r., poz 1876, ze zm., dalej: "ups"), w celu zaspokojenia niezbędnej potrzeby bytowej stronie może zostać przyznany zasiłek celowy, który stanowi fakultatywną formę pomocy. Oznacza to, że właściwy organ może, (ale nie musi) przyznać zasiłek, nawet w przypadku, gdy zostały spełnione przesłanki wymienione w ust. 1 ww. przepisu. Organ rozpatrując taki wniosek bierze pod uwagę zarówno cele określone w ups, jak i możliwości finansowe ośrodka w zakresie udzielania pomocy, a także indywidualną sytuację osoby ubiegającej się o przyznanie świadczenia. SKO zauważyło, że żaden z przepisów ups nie zobowiązuje organu do pełnego pokrycia wszystkich zgłaszanych żądań, a zaspokojenie potrzeb osób uprawnionych do pomocy, jest zależne nie tylko od spełnienia przez nie ustawowych przesłanek, ale i od stanu finansów ośrodka pomocy społecznej. Organ odwoławczy wyjaśnił, że ma świadomość bardzo trudnej sytuacji życiowej skarżącego, tym niemniej świadczenia z pomocy społecznej mają stanowić wyłącznie pomoc z zaspokajaniu podstawowych potrzeb bytowych i w przezwyciężaniu trudnych sytuacji życiowych wnioskodawców, nie mają zaś za zadanie zagwarantować pełnego utrzymania osobom potrzebującym i realizacji wszystkich zgłaszanych potrzeb.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
