Wyrok NSA z dnia 5 stycznia 2022 r., sygn. I GSK 1054/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska (spr.) Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia del. WSA Beata Sobocha-Holc po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Zakład Ubezpieczeń Społecznych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 kwietnia 2021 r., sygn. akt III SA/Po 347/20 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Bielsku-Białej z dnia 16 kwietnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu; 2. odstępuje od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego w całości
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z 15 kwietnia 2021 r., sygn. akt III SA/Po 347/20po rozpoznaniu sprawy ze skargi [...] na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Bielsku-Białej z 16 kwietnia 2020 r. nr UP-286/2020 w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek w pkt 1 uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Łodzi z 31 stycznia 2020r. nr [...]. W pkt 2 zasądził od organu na rzecz strony 480 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy:.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) I Oddział w Łodzi decyzją z 31 stycznia 2020 r. odmówił [...] – dalej: strona lub zobowiązany – umorzenia należności z tytułu składek.
Orzekając na skutek odwołania strony ZUS decyzją z 16 kwietnia 2020 r. – działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 83 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 266), dalej: u.s.u.s.) - utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu organ odwoławczy podniósł, że w sprawie nie zachodzą przesłanki z art. 28 ust. 2 i ust. 3 u.s.u.s oraz z art. 28 ust. 3 a u.s.u.s. Zobowiązany otrzymuje świadczenie emerytalne mogące stanowić przedmiot skutecznej egzekucji. Świadczenie wynosi po potrąceniach dokonywanych przez komornika sądowego 935 zł netto. Jest on również zatrudniony na podstawie umowy o pracę w wymiarze ¼ etatu, a podstawa wymiaru składek za luty 2020 r. wyniosła 650 zł. Żona zobowiązanego nie posiada tytułu do ubezpieczenia społecznego. Zobowiązany nie jest właścicielem czy współwłaścicielem nieruchomości, nie jest również właścicielem ani współwłaścicielem pojazdu. W dniu 11 grudnia 2019 r. została rozwiązana umowa o spłatę zadłużenia w układzie ratalnym. Stałe miesięczne wydatki na utrzymanie zobowiązanego wynoszą ok. 872 zł bez uwzględnienia podstawowych wydatków dotyczących zakupu żywności, ubrań itd. Inne miesięczne zobowiązania strony wynoszą 150 zł. Zobowiązany prowadzi trzyosobowe gospodarstwo domowe z żoną, otrzymuje on pomoc od dzieci na zakup opału raz na trzy miesiące w kwocie 1.000 zł i na utrzymanie w kwocie ok. 500 - 800 zł. Od 1 lipca 2019 r. przysługuje stronie prawo do świadczenia rodzinnego "500+" na nieletnią córkę. Zobowiązany nie korzysta z żadnej formy pomocy społecznej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
