Wyrok NSA z dnia 24 sierpnia 2023 r., sygn. I GSK 1860/19
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dariusz Dudra (spr.) Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc Protokolant Agata Skorupska po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej R. F. i M. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 stycznia 2019 r. sygn. akt III SA/Wr 271/18 w sprawie ze skargi R. F.i M. F. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 7 grudnia 2017 r. nr BP.503.182.2017.1001.DL1.8927 w przedmiocie odmowy umorzenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od R. F. i M. F. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 10 stycznia 2019 r., sygn. akt III SA/Wr 271/18, oddalił skargę R. F. i M. F. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 7 grudnia 2017 r. w przedmiocie odmowy umorzenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym.
Decyzją z 12 maja 2017 r. Dolnośląskie Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego odmówił skarżącym umorzenia kary pieniężnej nałożonej decyzją z dnia 10 maja 2007 r. w wysokości 14 000 zł.
Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z 7 grudnia 2017 r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.
W uzasadnieniu wskazał, że skarżąca prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z mężem oraz małoletnią córką. Natomiast gospodarstwo domowe skarżącego prowadzone jest wspólnie z jego małżonką.
Skarżąca w 2016 r. uzyskała dochód brutto w wysokości 1355,69 zł (jako miesięczne wynagrodzenie została wskazana identyczna wartość). Od dnia 5 czerwca 2017 r. pozostaje ona bez pracy, zarejestrowana w urzędzie pracy, bez prawa do zasiłku. Mąż skarżącej w 2016 r. uzyskał przychód z prowadzonej działalności gospodarczej w wysokości 64 316,38 zł przy wskazanych kosztach uzyskania przychodu w kwocie 76 202,66 zł. Skarżąca nie wskazała na koszty ponoszone przez jej gospodarstwo domowe, nie posiada również żadnych nieruchomości, przedmiotów wartościowych, środków pieniężnych, ani środków transportu.
Natomiast skarżący w 2016 r. uzyskał dochód brutto ze stosunku pracy w wysokości 2625 zł oraz dochód brutto z emerytury w wysokości 23 743 zł. Jego żona w 2016 r. uzyskała dochód brutto w wysokości 11 112 zł. Łączna kwota miesięcznych dochodów w 2016 r. to średnio 3 123,33 zł. Dochody uzyskiwane w 2017 r. nie zostały wskazane. Gospodarstwo domowe skarżącego ponosi następujące wydatki: czynsz – 196 zł, energia – 242,29 zł, gaz – 42 zł, zobowiązania kredytowe – 200 zł, lekarstwa dla żony 250 zł, telefon 123 zł, cyfra – 89,99 zł, kredyt – 276,36 zł, drugi kredyt – 280,61 zł, śmieci – 72,50 zł, wydatki na żywność – dotychczas nie liczone. Miesięczne potrącenie Urzędu Skarbowego w wysokości 500 zł za karę pieniężną. Łączna kwota wymienionych wydatków to 2 390,75 zł miesięcznie. Skarżący posiada dom o powierzchni 123 m2, grunty o powierzchni 1,09 ha, komórkę ok. 18 m2, poza tym nie posiada żadnych zasobów pieniężnych, przedmiotów wartościowych ani środków transportu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
