Wyrok NSA z dnia 29 czerwca 2023 r., sygn. I FSK 401/19
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia NSA Zbigniew Łoboda, Sędzia WSA (del.) Adam Nita (spr.), Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 listopada 2018 r. sygn. akt I SA/Wr 763/18 w sprawie ze skargi E. D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 6 czerwca 2018 r. nr 0201-IOV3.4103.138.2018 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lipca do grudnia 2011 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) oddala skargę, 3) zasądza od E. D. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu kwotę 6396 (sześć tysięcy trzysta dziewięćdziesiąt sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
W zaskarżonym wyroku z 7 listopada 2018 r., sygn. akt I SA/Wr 763/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (zwany dalej Sądem I instancji) orzekał w przedmiocie skargi E. D. (w dalszej części uzasadnienia określnej jako Podatniczka, Strona lub Skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (zwanego dalej Organem odwoławczym lub Organem II instancji) z 6 czerwca 2018 r., nr 0201-IOV3.4103.138.2018 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lipca do grudnia 2011 r. oraz określenia kwoty podatku w trybie art. 108 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Czyniąc to, Sąd I instancji uchylił zaskarżoną decyzję w całości, a także zasądził od Organu odwoławczego na rzecz Strony zwrot kosztów postępowania sądowego.
Stan faktyczny sprawy został szczegółowo zaprezentowany w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, dostępnym w CBOSA. Problem, który pierwotnie zaistniał w relacjach pomiędzy stronami stosunku podatkowoprawnego były dwie kwestie. Należało do nich odliczenie przez Stronę naliczonego podatku od towarów i usług (zawyżenie podatku naliczonego) na podstawie faktur wg organów podatkowych dokumentujących czynności (sprzedaż materiałów budowlanych), które nie zostały wykonane (wystawiał je M. S. – zwany dalej Kontrahentem podatniczki lub Partnerem handlowym strony). Ponadto, w decyzjach podatkowych organów podatkowych obydwu instancji dokonano wymiaru podatku (określenia wysokości podatku) na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Administracja podatkowa przyjęła bowiem, że Podatniczka wystawiała tzw. puste faktury na rzecz P. sp. z o.o. z siedzibą w C. (dalej określanego jako P.).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
