Wyrok NSA z dnia 28 listopada 2022 r., sygn. II GSK 858/19
Wykonanie wykładu, nawet gdy ma on specjalistyczny i indywidualny charakter, nie stanowi dzieła w rozumieniu przepisów prawa autorskiego, jeśli nie przejawia cech samoistnego rezultatu twórczego, lecz jest rezultatem starannego działania wykonawcy, co kwalifikuje taką umowę jako umowę zlecenia lub umowę o świadczenie usług w rozumieniu przepisów kodeksu cywilnego, podlegającą obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia WSA (del.) Marek Krawczak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 2042/18 w sprawie ze skarg Z. S., K. W. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 10 lipca 2018 r., nr 927/2018/Ub w przedmiocie stwierdzenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od K. W. na rzecz Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 17 stycznia 2019 r. (sygn. akt VI SA/Wa 2042/18) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej zwany "WSA" lub "Sąd I instancji"), działając na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329; dalej zwanej "p.p.s.a."), oddalił skargę Z. S. i K. W. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej zwanego "Prezesem NFZ") z dnia 10 lipca 2018 r. nr 927/2018/Ub w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego.
WSA orzekał w następującym stanie sprawy:
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we Wrocławiu (dalej: "ZUS") wystąpił do Dyrektor Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z wnioskiem o rozważenie objęcia K. W. (dalej: "Zainteresowany" lub "Uczestnik") obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym z tytułu wykonania przez niego dnia 24 maja 2011 r., na rzecz Z. S. (dalej "Płatnik składek" lub "Skarżąca") pracy, a to na podstawie zawartej 23 maja 2011 r. umowy, nazwanej "Umową o dzieło", którą organy zakwalifikowały jako umowę o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 2018 r., poz. 1025 ze zm., dalej też jako "k.c."), dotyczące zlecenia, a nie umowy o dzieło, jak nazwały ją strony. Do wniosku ZUS załączył m.in. kopię protokołu kontroli przeprowadzonej przez niego u Skarżącej, w trakcie której ustalono, że Zainteresowanego i Płatnika składek łączyła umowa o świadczenie usług, z tytułu wykonania której Zainteresowany nie został zgłoszony do ubezpieczenia zdrowotnego. Nadto ZUS przesłał kopie spornej umowy wraz z wystawionym na jej podstawie przez Zainteresowanego rachunkiem dla Płatnika składek oraz protokołu przesłuchania osoby reprezentującej Płatnika składek.
Dyrektor Mazowieckiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej zwany: "Dyrektorem NFZ") po analizie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego decyzją nr 166/2015/DUS z dnia 28 maja 2015 r. stwierdził, że Zainteresowany podlegał obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu wykonywania w dniu 24 maja 2011 r. umowy o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące zlecenia, na rzecz płatnika składek: Z. S., prowadzącej do dnia 3 marca 2017 r. działalność gospodarczą pod nazwą "E. (...)".
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
