Wyrok NSA z dnia 9 listopada 2022 r., sygn. I OSK 2219/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Monika Nowicka Sędziowie sędzia NSA Jolanta Rudnicka sędzia del. WSA Agnieszka Miernik (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 grudnia 2020 r. sygn. akt I SA/Wa 1544/20 w sprawie ze skargi B. B. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 1 czerwca 2020 r. nr 1644/2020 w przedmiocie odmowy ustanowienia prawa użytkowania wieczystego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 22 grudnia 2020 r. sygn. akt I SA/Wa 1544/20 oddalił skargę B. B. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z 1 czerwca 2020 r. nr 1644/2020 w przedmiocie odmowy ustanowienia prawa użytkowania wieczystego.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła B. B. zaskarżając wyrok w całości i zarzucając Sądowi I instancji:
1. naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, to jest:
1. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w związku z art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", w związku z art. 7, art. 77 § 1 i § 4, art. 80, art. 107 § 3, art. 136 § 1 i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 ze zm.), powoływanej dalej jako "K.p.a.", przez oddalenie skargi, podczas gdy:
1. organy administracji wadliwie przyjęły, że zamieszczenie w Dzienniku Urzędowym Rady Narodowej i Zarządu Miejskiego m.st. Warszawy Nr [...] z dnia [...] listopada 1947 r. pod pozycją [...] oraz Nr [...] z dnia [...] grudnia 1947 r. pod pozycją [...] oznaczenia gruntu, numeru hipotecznego i danych właściciela – pomimo uprzednich zmian oznaczeń nieruchomości w wyniku dokonanego podziału oraz sprzedaży – "odpowiadało możliwościom" Zarządu w zakresie ich prawidłowego określenia, pomimo nieprzeprowadzenia żadnego postępowania wyjaśniającego, ani dowodowego w tym zakresie, to znaczy było zgodne z § 4 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Odbudowy z dnia 7 kwietnia 1946 r. wydanego w porozumieniu z Ministrem Administracji Publicznej w sprawie obejmowania gruntów w posiadanie przez gminę m.st. Warszawy (Dz. U. Nr 16, poz. 112), powoływanego dalej jako "rozporządzenie z 1946 r.", doprowadziło to do uznania, że gmina m.st. Warszawy skutecznie objęła nieruchomość w posiadanie, a wniosek dekretowy złożono z uchybieniem terminu; w konsekwencji, odmówiono ustanowienia na rzecz skarżącej prawa użytkowania wieczystego nieruchomości;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
