Wyrok NSA z dnia 11 października 2022 r., sygn. II GSK 781/19
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 grudnia 2018 r. sygn. akt III SA/Kr 654/18 w sprawie ze skarg A. P. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 10 kwietnia 2018 r. nr [...] z dnia 10 kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za niewykonanie obowiązków określonych w przepisach ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje Naczelnika Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Krakowie z 27 grudnia 2017 r., nr [..] i nr [...]; 3. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie na rzecz A. P. 3400 (trzy tysiące czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 20 grudnia 2018 r., sygn. akt III SA/Kr 654/18 oddalił skargi A. P. (dalej: strona, przewoźnik, skarżący) na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie (dalej: Dyrektor IAS, DIAS) z 10 kwietnia 2018 r. nr 1201-IOA.48.7.2018 i 1201-IOA.48.8.2018 w przedmiocie kary pieniężnej za nieuzupełnienie zgłoszenia.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
Funkcjonariusze Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Krakowie w miejscowości B. zatrzymali 8 sierpnia 2017 r. do kontroli pojazd ciężarowy o nr rejestracyjnym [...] wraz z przyczepą o nr rejestracyjnym [...]. Samochód ten przewoził towar - olej napędowy (kod CN 27101943, opisany jako Eurodiesel). Podmiotem wysyłającym była firma G. L. S.A. z miejscem wydania T. P. Sp. z o.o., ul. Z. N. [...] w R.. Odbiorcą towaru był podmiot – U. T. A. P., K. [...], który wykonywał równocześnie funkcję przewoźnika. Ustalili też, że kontrolowany transport został zgłoszony do systemu monitorowania drogowego przewozu towarów pod numerami [...] i [...]. Kierowca pojazdu okazał dowód wydania towaru nr [...] i [...] z 8 sierpnia 2017 r. Kontrolujący w zgłoszeniach [...] i [...] stwierdzili nieprawidłowo wypełnione pozycje dotyczące miejsca dostarczenia towaru, wskazujące na inne niż w dokumencie wydania. Dane miejsca dostarczenia towaru zostały skorygowane w systemie 9 sierpnia 2017 r. W ww. zgłoszeniach kontrolujący stwierdzili także, że w dziale dotyczącym informacji o towarze w pozycji rodzaj dokumentu przewozowego wpisano INNY a w pozycji numer dokumentu przewozowego wpisano DOKUMENTY Z BAZY PALIW.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
