Wyrok NSA z dnia 4 października 2022 r., sygn. II FSK 1432/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Antoni Hanusz Sędziowie Sędzia NSA Stefan Babiarz (spr.) Sędzia WSA del. Małgorzata Bejgerowska po rozpoznaniu w dniu 4 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 21 września 2021 r. sygn. akt I SA/Gd 631/21 w sprawie ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 8 marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz M. sp. z o.o. z siedzibą w G. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z dnia 21 września 2021 r., I SA/Gd 631/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uwzględnił skargę M,Sp. z o.o. z siedzibą w G,(dalej: skarżąca lub wnioskdoawca) na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 8 marca 2021 r. w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego.
2. Ze stanu sprawy przyjętego przez sąd pierwszej instancji wynika, że zagadnienie prawne, nakreślone pytaniami skarżącej, odnosiło się do kwestii możliwości uznania, czy podejmowana przez skarżącą działalność, polegająca na tworzeniu programów komputerowych (oprogramowanie, części oprogramowania), stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2020r. poz.1406 ze zm, dalej: u.p.d.o.p.) (pytanie nr 1). Pozostałe pytania zadane przez skarżącą były uzależnione od dokonania powyższego ustalenia. Zdaniem organu interpretacyjnego, udzielona przez skarżącą odpowiedź na wezwanie organu do uzupełnienia wniosku nie była wyczerpująca i w związku z tym brak było możliwości wydania interpretacji, albowiem przedstawiony przez skarżącą we wniosku opis zdarzenia przyszłego uniemożliwiał jego merytoryczne rozpoznanie. Organ stwierdził, że nie posiada bowiem kompetencji do zbadania, czy w przedstawionej sytuacji strona wytworzyła, rozwinęła lub ulepszyła kwalifikowane IP, a tym samym czy spełnia wszystkie warunki umożliwiające skorzystanie z preferencyjnego opodatkowania 5% stawką podatku.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
