Etapowe Pozwolenia na Budowę: Samodzielne Obiekty - Wyrok NSA z dnia 16 listopada 2023 r., sygn. II OSK 1494/22
Pozwolenie na budowę w przypadku etapowych inwestycji może być udzielane jedynie dla wybranych obiektów, które mogą samodzielnie funkcjonować zgodnie z przeznaczeniem, bez wymagania dodatkowych pozwoleń konserwatorskich, jeśli dany etap nie dotyczy bezpośrednio obiektów wpisanych do rejestru zabytków.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędzia del. NSA Jerzy Stankowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 20 grudnia 2021 r. sygn. akt II SA/Bd 708/21 w sprawie ze skargi K. B. na decyzję Wojewody Kujawsko - Pomorskiego z dnia 26 lutego 2021 r. nr WIR.VIII.7840.1.211.2020.JB w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 grudnia 2021 r. sygn. akt II SA/Bd 708/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę K. B. na decyzję Wojewody Kujawsko - Pomorskiego z dnia 26 lutego 2021 r. nr WIR.VIII.7840.1.211.2020.JB. Poddaną kontroli Sądu I instancji decyzją Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty Inowrocławskiego z dnia 15 października 2020 r., nr 86/2020 zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę dla inwestycji pn. Etap 1: Budowa zabudowy wielorodzinnej wraz z podziemną halą garażową wraz z zagospodarowaniem terenu i niezbędną infrastrukturą techniczną, na działkach zlokalizowanych w I. przy ul. (...) i (...) nr ewidencyjny [...] i [...]) oraz wewnętrzną instalacją gazu, instalacją wentylacji mechanicznej, instalacją elektryczną, instalacją teletechniczną, instalacją wod-kan, instalacją c.o.
W skardze kasacyjnej K. B. zaskarżyła ww. wyrok w całości zarzucając mu naruszenie
1) art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329; zwanej dalej: p.p.s.a.) w zw. z art. 6, art. 7, art. 8 § 1, art. 75 § 1, art. 77 § 1, art. 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735; zwanej dalej: k.p.a.) w zw. z art. 32 ust. 1 pkt 2, art. 33 ust. 2 pkt 1, art. 35 ust. 1 pkt 1-3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2020 r. poz. 1186; zwanej dalej: p.b.), art. 36 ust. 1 pkt 1, pkt 5, pkt 11 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. z 2020 r. poz. 282 z późn. zm.; zwanej dalej: u.o.z.) i w zw. z art. 134 § 1 p.p.s.a., poprzez oddalenie skargi pomimo naruszenia przez organy administracji architektoniczno - budowlanej obu instancji przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, w szczególności poprzez naruszenie zasady praworządności, zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa i wyjaśnienia wszystkich istotnych dla sprawy okoliczności, które doprowadziły do błędnego przyjęcia przez Sąd, że "decyzja o pozwoleniu na budowę została podjęta na podstawie prawidłowo zweryfikowanego projektu architektoniczno-budowlanego oraz projektu zagospodarowania terenu pod względem ich kompletności i zgodności z prawem", jak również brak jest "naruszenia przepisów postępowania, które uzasadniałyby uchylenie zaskarżonej decyzji";
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
