Wyrok NSA z dnia 4 października 2023 r., sygn. II FSK 550/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka /spr./ Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Płusa Sędzia NSA del. Zbigniew Romała Protokolant Konrad Kapiński po rozpoznaniu w dniu 4 października 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 listopada 2022 r. sygn. akt I SA/Wr 70/22 w sprawie ze skargi A S.A. z siedzibą w B na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 18 listopada 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2011 r. 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu na rzecz A S.A. z siedzibą w B kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Zaskarżonym wyrokiem z 28 listopada 2022 r., sygn. akt I SA/Wr 70/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uwzględnił skargę A S.A. z siedzibą w B na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z 18 listopada 2021 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2011 r. i uchylił zaskarżoną decyzję. Pełna treść uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia, jak i innych wyroków powołanych poniżej, dostępna jest na stronie internetowej https://orzeczenia.nsa.gov.pl/.
2.1. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu wywiódł skargę kasacyjną od powyższego wyroku, w której zaskarżył to orzeczenie w całości, zarzucając mu naruszenie następujących przepisów:
I. na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), naruszenie przepisów postępowania, co miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
1) art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a., art. 121 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm., dalej jako "o.p."), art. 122, art. 187 § 1, art. 191, art. 210 § 1 pkt 6 i § 4, art. 180 § 1 o.p.. w związku z art. 133 § 1, art. 134 § 1 i art. 141 § 4 p.p.s.a. w związku z art. 70 § 1 i art. 70 § 6 pkt 1 o.p. w związku z art. 70c o.p. oraz art. 2 § 1 ustawy z 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (Dz.U. z 2020 r. poz. 30 ze zm., dalej jako "k.p.k."), art. 313 § 1 k.p.k. w związku z art. 113 § 1 ustawy z 10 września 1999 r. Kodeks kamy skarbowy (Dz.U. z 2020 r. poz. 19 ze zm., dalej jako "k.k.s."), poprzez uchylenie zaskarżonej decyzji organu odwoławczego na skutek uznania, że organ odwoławczy nie ustalił i nie przytoczył w swojej decyzji kluczowych faktów związanych z wszczęciem i prowadzeniem postępowania karnego skarbowego, stwierdzając jedynie w jej uzasadnieniu, że organ przed upływem terminu przedawnienia wydał decyzję, wskazując, że zostało wszczęte postępowanie karne skarbowe, następnie zawieszone, co nie przesądza o braku instrumentalnego wszczęcia postępowania, podczas gdy w treści zaskarżonej decyzji organ odwoławczy wskazał, że w sprawie zostało wszczęte śledztwo, postępowanie karne skarbowe zostało zawieszone, argumentację w zakresie braku instrumentalności wykorzystania wszczętego postępowania karnego skarbowego rozbudował w odpowiedzi na skargę, dodatkowo organ prowadząc postępowanie odwoławcze zgromadził dowody co do przeprowadzonych czynności w toku postępowania przygotowawczego (pismo Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w W. [...] Referatu Dochodzeniowo-Śledczego w L. z dnia 27.08.2021 r. znak [...]), z których wynika chronologia działań podejmowanych czynności, tym samym sąd pierwszej instancji dysponował wystarczającymi informacjami, aby dokonać kontroli sprawy w aspekcie uchwały NSA z 24 maja 2021 r. I FPS 1/21. Wbrew opinii sądu, już te powyższe okoliczności, wskazane w zaskarżonej decyzji stanowią wystarczające uzasadnienie oceny organu odwoławczego o braku instrumentalnego wszczęcia postępowania karnego skarbowego,
2) art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a., art. 141 § 4 p.p.s.a., art. 121 § 1, art. 122, art. 180 § 1, art. 187 § 1, art. 191, art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 o.p., w związku z art. 70 § 1 i 70 § 6 pkt 1 o.p. w związku z art. 70c o.p. poprzez uchylenie zaskarżonej decyzji organu odwoławczego na skutek błędnego zastosowania polegającego na zawarciu w uzasadnieniu wyroku zaleceń dla organu co do dalszego postępowania w postaci:
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
