Wyrok NSA z dnia 24 sierpnia 2022 r., sygn. I OSK 733/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz Sędziowie: Sędzia NSA Piotr Niczyporuk (spr.) Sędzia del. WSA Agnieszka Miernik po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 listopada 2021 r. sygn. akt ll SA/Gl 1202/21 w sprawie ze skargi Gminy G. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie przyjęcia programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 19 listopada 2021 r. sygn. akt II SA/Gl 1202/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Gminy G. (dalej również: "Gmina", "skarżąca") na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego (dalej również: "Wojewoda") z 21 lipca 2021 r. nr NPII.4131.1.712.2021, w przedmiocie przyjęcia programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy, oddalił skargę.
Wyrok został wydany w oparciu o następujący stan faktyczny i prawny sprawy.
Rozstrzygnięciem nadzorczym z 21 lipca 2021 r. nr NPII.4131.1.712.2021, Wojewoda Śląski, stwierdził nieważność powyższej uchwały Rady Gminy G. z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] w całości, jako sprzecznej z art. 11a ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2020 r., poz. 638 ze zm., dalej: "uoz", "ustawa") w zw. z art. 7 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r., Nr 78, poz. 783 ze zm., dalej: "Konstytucja", "Ustawa Zasadnicza"). Załącznik do ww. uchwały stanowił Program opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy G. w 2021 r. (dalej: "Program"). Uchwałę podjęto po zaopiniowaniu przez podmioty wymienione w art. 11a ust. 7 uoz.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że załączony do uchwały Program nie wypełnia delegacji ustawowej, zawartej w art. 11a ust. 2 i ust. 5 ustawy, w których to przepisach ustawodawca enumeratywnie wskazał zakres regulacji, która winna być w nim unormowana. Zdaniem organu nadzoru, Rada w § 11 ust. 2 pkt 2 załącznika do zaskarżonej uchwały nie dokonała wystarczającego podziału środków na poszczególne zadania, gdyż wpisano je w sposób łączny dla zadań polegających na zapewnieniu bezdomnym zwierzętom miejsca w schronisku oraz na poszukiwaniu właścicieli dla bezdomnych zwierząt. Regulacja taka, w ocenie Wojewody, czyni Program nietransparentnym w tym zakresie. Organ nadzoru zaznaczył, że Wójt Gminy G., pismem z 20 lipca 2021 r., złożył wyjaśnienia do wszczętego postępowania nadzorczego, wskazując na brak możliwości ustalenia wysokości kwoty przeznaczonej na poszukiwanie właścicieli dla bezdomnych zwierząt, ponieważ czynności te mają w dużej mierze charakter czynności niepowodujących kosztów stricte powiązanych z tym zadaniem. W treści pisma wskazano też na powiązanie zadań, wynikające z faktu, że w ramach działań mających na celu zapewnienie miejsca w schronisku, poszukuje ono właścicieli dla przetrzymywanych tam zwierząt, co oznacza, że ostatnie zadanie jest realizowane w ramach pierwszego. Wobec powyższego, koszty realizacji działań poszukiwawczych mieszczą się w kosztach "zapewnienia bezdomnym zwierzętom miejsc w schronisku".
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
