Wyrok SN z dnia 9 lutego 2024 r., sygn. II CSKP 932/22
W przypadku sprzedaży egzekucyjnej nieruchomości, zarówno komornik sądowy, jak i jego zastępca ponoszą solidarną odpowiedzialność za szkodę wynikającą z nieprawidłowego obciążenia nabywcy podatkiem VAT, jeśli ich działania lub zaniechania miały wpływ na powstanie takiej szkody.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Paweł Grzegorczyk (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Agnieszka Piotrowska
SSN Władysław Pawlak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 9 lutego 2024 r. w Warszawie
skargi kasacyjnej S.W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z 15 lipca 2020 r., V ACa 640/19,
w sprawie z powództwa S.W.
przeciwko A.Z.
o zapłatę,
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Powyższe orzeczenie oparł na następujących ustaleniach faktycznych:
Pozwany A. Z., działając jako Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Inowrocławiu, prowadził przeciwko Przedsiębiorstwu „A.” Spółka jawna („A.”, „dłużnik”) egzekucję z prawa własności nieruchomości stanowiącej zabudowaną działkę w S., dla której Sąd Rejonowy w Inowrocławiu prowadzi księgę wieczystą […]. Suma oszacowania wynosiła
685 000 zł.
Zarządzeniem z dnia 7 kwietnia 2009 r. Prezes Sądu Apelacyjnego w Gdańsku wyznaczył asesora komorniczego M. P. z Kancelarii Komorniczej A. Z. do zastępowania pozwanego na czas jego przerwy w działalności spowodowanej chorobą i zwolnieniem lekarskim w dniach od 7 do 24 kwietnia 2009 r.
W toku postępowania egzekucyjnego pismem z dnia 7 kwietnia 2009 r. asesor komorniczy M. P. skierował do dłużnika i Naczelnika Urzędu Skarbowego w Inowrocławiu wezwanie o udzielenie informacji, czy dłużnik jest czynnym podatnikiem VAT, w celu ustalenia obowiązku w zakresie tego podatku w związku ze sprzedażą licytacyjną. W odpowiedzi, pismem z dnia 21 kwietnia 2009 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w I. poinformował, że dłużnik jest czynnym podatnikiem VAT. W notatce z dnia 21 kwietnia 2009 r. podpisanej przez asesora komorniczego M. P. i D. K., wspólnika „A.”, wskazano, że spółka jest czynnym podatnikiem VAT, a nieruchomość w S. została nabyta z podatkiem VAT, który został odliczony, i figuruje w ewidencji VAT.
W dniu 23 kwietnia 2009 r. asesor komorniczy M. P. w zastępstwie pozwanego przeprowadził licytację nieruchomości z udziałem powódki jako jedynego licytanta. Osiągnięta w toku licytacji cena nabycia nieruchomości wynosiła 626 775 zł, w tym 113 025 zł z tytułu podatku VAT obliczonego według stawki 22%. Z przebiegu licytacji sporządzono protokół, który podpisali m.in. M. P. i powódka. Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2009 r. sąd udzielił przybicia nieruchomości na rzecz małżonków S. W. i G. W., do ich majątku wspólnego, za cenę nabycia, tj. 626 775,00 zł, w tym 113 025 zł tytułem podatku VAT.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
