Postanowienie NSA z dnia 27 lutego 2024 r., sygn. II FZ 4/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 lutego 2023 r. sygn. akt I SA/Kr 424/20 w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi R. M. na decyzję Naczelnika Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Krakowie w przedmiocie doręczania przez organ pism za pośrednictwem poczty tradycyjnej zamiast za pomocą środków komunikacji elektronicznej postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 24 lutego 2023 r., sygn. akt I SA/Kr 424/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 22 § 1 i 2 w zw. z art. 19 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2022r., poz. 329 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") w sprawie ze skargi skarżącego na decyzję Naczelnika Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Krakowie w przedmiocie doręczania przez organ pism za pośrednictwem poczty tradycyjnej zamiast za pomocą środków komunikacji elektronicznej oddalił wniosek o wyłączenie sędziego. Uzasadniając wniosek o wyłączenie sędziego skarżący wskazał, że Sąd orzekający w przedmiotowej sprawie "jest stronniczy, non stop odmawia zwolnienia i przyznania mecenasa dla biednych". W świetle powyższego, skarżący wniósł o wyłączenie sędziego WSA z orzekania w przedmiotowej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalając wniosek doszedł do przekonania, że podniesione argumenty stanowią próbę podważania merytorycznej zasadności czynności podjętych przez sędziego. Niezadowolenie skarżącego z prowadzenia sprawy przez sędziego, czy też przeświadczenie o wadliwym prowadzeniu postępowania w sprawie nie może oznaczać braku bezstronności. Ponadto wniosek nie został poparty żadnymi argumentami, poza twierdzeniami wskazującymi na przekonanie co do zasadności stanowiska procesowego skarżącego oraz subiektywną oceną, zgodnie z którą sędzia miał być stronniczy. Powyższe wskazuje raczej na próbę wykorzystania instytucji wyłączenia sędziego jako możliwości eliminowania w postępowaniu danego sędziego z uwagi na nieuzasadnione przekonanie o stronniczości aniżeli wyraz obiektywnych i uprawdopodobnionych we wniosku zdarzeń, które godziłyby w jego bezstronność. Dla zasadności wniosku konieczne jest wskazanie konkretnych okoliczności, z których wynika, że istnieją wątpliwości co do bezstronności sędziego. Tymczasem skarżący nie przedstawił żadnego dowodu na poparcie swojego wniosku w zakresie przesłanek z art. 18 lub art. 19 powołanej ustawy, a jedynie odwołał się do subiektywnego odczucia nieprawidłowości przy rozstrzyganiu jego wniosku o przyznanie prawa pomocy, w związku z czym na podstawie art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z art. 19 p.p.s.a. oddalił wniosek.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
