Wyrok NSA z dnia 18 października 2023 r., sygn. I OSK 1753/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mariola Kowalska Sędziowie: sędzia NSA Elżbieta Kremer sędzia del. WSA Maria Grzymisławska-Cybulska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 kwietnia 2022 r. sygn. akt IV SA/Wr 686/21 w sprawie ze skargi B. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...] z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2022 r. sygn. akt IV SA/Wr 686/21 uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego.
Skargę kasacyjną od wyroku wywiodło Samorządowe Kolegium Odwoławcze we Wrocławiu na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi, Dz.U. z 2022, poz. 329 – dalej jako: "p.p.s.a." zaskarżonemu wyrokowi zarzucając:
1. naruszenie przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2022 r., poz. 615; dalej jako: "ustawa" albo "u.ś.r."), poprzez jego błędną wykładnię wyrażającą się w uznaniu, że zastosowanie wykładni językowej powyższego przepisu i uznanie, że pozbawia on w całości świadczenia pielęgnacyjnego opiekuna otrzymującego świadczenia emerytalne znacznie niższe, pozostaje w sprzeczności z wynikami jego wykładni celowościowej, funkcjonalnej i prokonstytucyjnej, która prowadzi do wniosku, że intencją ustawodawcy wprowadzającego wyłączenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w stosunku do osób uprawnionych do emerytury było, aby uprawniony opiekun nie pobierał świadczenia pielęgnacyjnego w sytuacji, gdy otrzymuje świadczenie wyższe z innego tytułu oraz, że przepis ten umożliwia osobie uprawnionej wybór jednego ze świadczeń: pielęgnacyjnego lub emerytalno- rentowego; a powyższy wybór osoba uprawniona może zrealizować poprzez złożenie do organu rentowego wniosku o zawieszenie prawa do emerytury na podstawie art. 103 ust. 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (obecnie: Dz. U. z 2022 r. poz. 504); w konsekwencji zawieszenie prawa do emerytury eliminuje negatywną przesłankę opisaną w przedmiotowym przepisie, a powinnością Kolegium i organu pierwszej instancji było poinformowanie skarżącej o przysługującej jej możliwości wyboru świadczenia pielęgnacyjnego lub emerytalnego - możliwego do zrealizowania poprzez złożenie wniosku o zawieszenie emerytury, wstrzymanie jej wypłaty i przedłożenie odpowiedniej decyzji w tym zakresie;
2. naruszenie przepisów postępowania, to jest art. 145 § 1 lit. a i c p.p.s.a. oraz art. 3 § 1 p.p.s.a., w zw. z art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a ustawy, poprzez wadliwe wykonanie kontroli zgodności z prawem zaskarżonej przez B. W. decyzji, które skutkowało nieuzasadnionym uchyleniem decyzji Kolegium z dnia [...] czerwca 2021 r. ([...] ) oraz poprzedzającej jej decyzji organu pierwszej instancji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
