Wyrok NSA z dnia 12 grudnia 2023 r., sygn. I FSK 1704/19
Uczestnictwo podmiotu w łańcuchu transakcji, którego celem jest oszustwo podatkowe, nie może być uzasadnione rzeczywistą działalnością gospodarczą, gdy dowody jednoznacznie wskazują na fikcyjny charakter transakcji. Zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy o VAT, organy podatkowe mają obowiązek odmówić prawa do zastosowania stawki 0% oraz odliczenia VAT, jeśli udowodnią świadome deklarowanie przez podatnika transakcji, w których rzeczywiście nie uczestniczył, pełniąc rolę pośrednika w procederze wyłudzania podatku VAT.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia NSA Sylwester Golec (spr.), Sędzia NSA Mariusz Golecki, Protokolant Łukasz Biernacki, po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa A. sp. z o.o. z siedzibą w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 maja 2019 r. sygn. akt I SA/Gl 460/19 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa A. sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 11 grudnia 2018 r. nr 2401-IOV1_.4103.151.2018.AWE1 2401-IOV1.4103.157-163.2018.AWE1 w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od marca do września 2016 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Przedsiębiorstwa A. sp. z o.o. z siedzibą w S. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach kwotę 8 100 (słownie: osiem tysięcy sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok sądu pierwszej instancji.
1.1. Wyrokiem z dnia 16 maja 2019 r. sygn. akt I SA/Gl 460/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w S. (dalej jako: skarżąca spółka) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 11 grudnia 2018 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (podatek VAT) za okresy rozliczeniowe od marca do września 2016 r. (wyrok z uzasadnieniem dostępny jest w bazie CBOSA na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl).
1.2. W wyroku wskazano, że w wyniku czynności dokonanych toku postępowania podatkowego ustalono, że skarżąca spółka wykazała nabycie srebra od spółki S. sp. z o.o. oraz sprzedaż tego srebra na rzecz czeskiej spółki S.1 a.s. Ustalenia poczynione w postępowaniu podatkowym wskazują, że transakcje te nie miały miejsca w rzeczywistości, gdyż spółka S. Sp. z o.o. była elementem łańcucha podmiotów, które wykazywały fikcyjne transakcje dostaw srebra w celu uzyskania korzyści w postaci zatrzymania podatku VAT wykazanego przy tych transakcjach, który zapłacić miała skarżąca spółka. W tym celu srebro, które rzeczywiście zostało nabyte od K. S.A. było przedmiotem fikcyjnej dostawy na rzecz podmiotu zarejestrowanego w innym państwie członkowskim a następnie także fikcyjnie wprowadzane do obrotu na terytorium Polski jako towar pochodzących z wewnątrzwspólnotowego nabycia towaru. Dzięki temu uzyskiwano towar, od którego nabycia nie był zapłacony podatek VAT (z racji wykazania jego pierwotnej dostawy za granicę a następnie dostawy z powrotem na terytorium Polski). W łańcuchu podmiotów, które miały dokonywać dostaw tego srebra na terytorium Polski znajdowały się podmioty pełniące rolę tzw. znikającego podatnika, które nie płaciły podatku VAT od wykazywanych dostaw srebra. Skarżąca spółka pełniła rolę brokera, gdyż znajdowała się na końcu łańcucha dostaw, które miały mieć miejsce Polsce i wykazywała transakcje dostawy srebra na rzecz ww. spółki czeskiej jako wewnątrzwspólnotowe dostawy towarów WDT opodatkowane stawką 0%, dzięki czemu odzyskiwała podatek wpłacony do łańcucha podmiotów biorących udział w oszustwie (poprzez transakcję z S. sp. z o.o.). Zdaniem sądu w sprawie organy podatkowe udowodniły, że skarżąca spółka w rzeczywistości nie nabywała srebra od spółki z o.o. S. i nie dokonywała jego dostawy na rzecz czeskiej spółki S.1 a.s. Zdaniem sądu w sprawie prawidłowo ustalono, że granulat srebra istniał i dostarczano go do Czech do spółki S.1 a.s. Jednakże dostaw tych nie zrealizowała skarżąca spółka, lecz inny podmiot w ramach czynności stanowiących element oszustwa podatkowego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
