Wyrok NSA z dnia 11 lutego 2022 r., sygn. I GSK 2180/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Grzelak Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń (spr.) Protokolant asystent sędziego Magdalena Chewińska po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej (...) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 25 stycznia 2018 r. sygn. akt I SA/Go 441/17 w sprawie ze skargi (...) na decyzję Dyrektora Lubuskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Zielonej Górze z dnia (...) nr (...) w przedmiocie płatności ekologicznej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od (...) na rzecz Dyrektora Lubuskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Zielonej Górze 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 25 stycznia 2018 r. sygn. akt I SA/Go 441/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę (...) na decyzję Dyrektora Lubuskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Zielonej Górze z dnia (....) r. nr (...) w przedmiocie odmowy przyznania płatności ekologicznej na rok 2016.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy.
W dniu (...)r. do Biura Powiatowego ARiMR w Krośnie Odrzańskim wpłynął wniosek (...)(skarżąca) o przyznanie płatności ekologicznej (PROW 2014- 2020) na rok 2016, w tym o przyznanie kosztów transakcyjnych. Wnioskodawczyni podała, że ubiega się o przyznanie płatności ekologicznej (PROW 2014-2020) w ramach pakietu 11. Uprawy paszowe na gruntach ornych po okresie konwersji (zwany dalej pakietem 11) - do powierzchni 27,96 ha, oraz pakietu 12. Trwałe użytki zielone po okresie konwersji (zwany dalej pakietem 12) - do powierzchni 6,14 ha. Łączna powierzchnia działek rolnych zgłoszonych do płatności ekologicznej w ramach ww. pakietów 11 i 12 - działki rolne "A", "B" i "C" wyniosła 34,10 ha. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR (zwany również Kierownik BP lub organ pierwszej instancji) stwierdził, że na działce rolnej "C" w odniesieniu do pakietu 12 różnica pomiędzy powierzchnią deklarowaną (6,14 ha), a powierzchnią stwierdzoną (6,05 ha) wyniosła 0,09 ha. Wobec powyższego do ustalenia powierzchni w rozpatrywanym przypadku zastosowanie miał art. 18 ust. 6 akapit drugi i trzeci rozporządzenia Delegowanego Komisji (UE) nr 640/2014 z dnia 11 marca 2014 r., który pozwolił zakwalifikować do przyznania płatności ekologicznej w ramach pakietu 12 powierzchnię 6,14 ha. W przypadku pakietu. 11 na działce rolnej "A" i "B" nie stwierdzono nieprawidłowości. Zadeklarowane do płatności ekologicznej działki rolne w ramach pakietów 11 i 12 wymagały posiadania zwierząt gatunków wymienionych w załączniku nr 5 do rozporządzenia ekologicznego. Wobec powyższego Kierownik BP zastosował regulację z § 9 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 13 marca 2015 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Rolnictwo ekologiczne", objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020. (Dz. U. poz. 370 z późn. zm., dalej: rozporządzenie ekologiczne). Po analizie zgromadzonego w sprawie materiału oraz danych wynikających z rejestru zwierząt gospodarskich oznakowanych, stwierdził, że w gospodarstwie skarżącej występowały zwierzęta wskazane w załączniku nr 5 do rozporządzenia ekologicznego, w liczbie 13 (8 owiec i 5 kóz). Wyliczony na podstawie § 9 ust. 9 rozporządzenia ekologicznego, z uwzględnieniem ww. zwierząt, wskaźnik DJP (duże jednostki przeliczeniowe) wyniósł 0,82440. Organ podkreślił, że powierzchnia wszystkich trwałych użytków zielonych zadeklarowanych przez skarżącą we wniosku o przyznanie płatności ekologicznej na rok 2016 wyniosła 6,14 ha (działka rolna "C1"), w związku z powyższym, liczba zwierząt w przeliczeniu na DJP/ha wynosi 0,134 DJP/ha (0,82440 DJP/6,14 ha trwałych użytków zielonych). Tym samym nie został spełniony warunek do przyznania płatności ekologicznej w ramach pakietu 12, zawarty w § 9 ust. 4 rozporządzenia ekologicznego, ponieważ rolnik nie jest posiadaczem zwierząt gatunków wymienionych w załączniku nr 5 do rozporządzenia, których liczba, w przeliczeniu na DJP, wynosiłaby co najmniej 0,3 DJP na hektar wszystkich trwałych użytków zielonych zadeklarowanych we wniosku o płatności. W przypadku pakietu 11 organ stwierdził, że nie został spełniony, wskazany w § 9 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia ekologicznego, warunek przyznania płatności ekologicznej, jako że wyliczona liczba zwierząt, w przeliczeniu na DJP na hektar wszystkich gruntów ornych i trwałych użytków zielonych zadeklarowanych we wniosku o przyznanie i objętych obszarem zatwierdzonym w rozumieniu art. 2 ust. 1 akapit drugi pkt 23 lit. b Rozporządzenia nr 640/2014 w ramach wszystkich realizowanych pakietów wyniosła 0,024 DJP/ha (0,82440 DJP/34,10 ha gruntów ornych - działka rolna "A1" i "B1" i trwałych użytków zielonych - działka rolna "C1"), a więc poniżej 0,3 DJP. W związku z powyższym decyzją z dnia 31 maja 2017 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR odmówił skarżącej przyznania płatności ekologicznej w ramach pakietu 11 i 12. Ponadto, odmówił przyznania kwoty przeznaczonej na refundację kosztów transakcyjnych poniesionych z tytułu kontroli gospodarstwa ekologicznego na rok 2016, wskazując § 16 ust. 1 rozporządzenia ekologicznego, z którego wynika, że płatność ta może zostać przyznana w przypadku, gdy są spełnione warunki przyznania płatności ekologicznej w ramach danego wariantu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
