Wyrok NSA z dnia 13 stycznia 2022 r., sygn. II GSK 2484/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia NSA Andrzej Skoczylas (spr.) Sędzia del. WSA Cezary Kosterna po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 sierpnia 2021 r., sygn. akt II SA/Po 839/20 w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Wielkopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Poznaniu z dnia [...] września 2020 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązku izolacji oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 12 sierpnia 2021 r., sygn. akt II SA/Po 839/20, po rozpoznaniu skargi M. G. na decyzję Wielkopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Poznaniu z dnia [...] września 2020 r., w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązku izolacji, w punkcie 1/ uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Pile z dnia [...] lipca 2020 r., nr [...], oraz w punkcie 2/ zasądził na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła M. G., zaskarżając orzeczenie w całości i domagając się "oddalenia skargi kasacyjnej na podstawie art. 184 in fine ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; powoływanej dalej jako: p.p.s.a.), ponieważ zaskarżony wyrok mimo częściowo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu". Ponadto skarżąca kasacyjnie, na podstawie art. 176 § 2 p.p.s.a., zrzekła się przeprowadzenia rozprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a. zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenie:
1. przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
- art. 133 § 1 w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 15zzzn ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374 ze zm., dalej jako: ustawa covidowa) poprzez nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego sprawy oraz wadliwe dokonanie oceny prawnej okoliczności faktycznych sprawy polegające na uznaniu, że skarżąca kasacyjnie dopuściła się popełnienia deliktu administracyjnego, polegającego na naruszeniu nakazu izolacji, w sytuacji, gdy decyzja nakazująca skarżącej kasacyjnie poddanie się obowiązkowej izolacji nie określała daty końcowej nałożonego obowiązku, wskazując, że obowiązek izolacji nałożony jest "do czasu stwierdzenia braku zagrożenia", a jedyną możliwością uzyskania decyzji o uchyleniu obowiązku izolacji było uzyskanie negatywnego wyniku testu w kierunku SARS-CoV-2;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
