Wyrok SN z dnia 27 września 2023 r., sygn. II PSKP 26/22
1. W skardze kasacyjnej zarzuty naruszenia przepisów postępowania są uzasadnione tylko w przypadku, kiedy mogą wykazać, że wadliwość procedowania prowadziła do błędnego zastosowania prawa materialnego. Zarzuty te nie mogą być celem samym w sobie, powinny służyć wykazaniu naruszenia prawa materialnego, które stanowi podstawę orzeczenia.
2. Sąd Najwyższy jest uprawniony do oceny jedynie tych zarzutów, które zostały sformułowane przez skarżącego i nie może uwzględniać naruszenia innych przepisów, a zwłaszcza nie może zastąpić skarżącego w wyborze przepisów, które mogły być naruszone przy wydawaniu zaskarżonego orzeczenia.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jolanta Frańczak (przewodniczący)
SSN Halina Kiryło
SSN Romualda Spyt (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa B.P.
przeciwko L. Oddziałowi w P. z siedzibą w W.
o przywrócenie do pracy,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 27 września 2023 r.,
skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 26 marca 2021 r., sygn. akt XIV Pa 153/20,
oddala skargę kasacyjną.
UZASADNIENIE
B.P. wniosła przeciwko L. Oddział w P. z siedzibą w W. o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach i zasądzenie od pozwanej na swoją rzecz kosztów procesu.
Wyrokiem z dnia 29 czerwca 2020 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie oddalił powództwo i zasądził od powódki na rzecz pozwanej kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Wyrokiem z dnia 26 marca 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego i orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.
W sprawie ustalono, że w dniu 14 maja 2017 r. B.P. została zatrudniona przez L. Oddział w P. z siedzibą w W. na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony na stanowisku kontrolera sprzedaży biletów lotniczych.
Policja z KPPL W. w dniu 21 lipca 2018 r., około godziny 15:40, ustaliła, że pasażer A.S. zgłosił się na samolot, kiedy boarding był zakończony i zaczął kłócić się z powódką, która poinformowała go, że nie poleci. Kiedy pasażer zażądał od powódki danych osobowych do skargi, powiedziała mu, jak się nazywa. Pasażer tego nie zanotował i zaczął M. Z. i powódkę nagrywać swoim telefonem. Powódka schowała swój telefon, zabrała pasażerowi jego telefon, a A.S. złapał ją za rękę, żeby odebrać swój telefon. Świadkiem tej kłótni był M.Z. - pracownik L.1 . A.S. powiedział policjantom, że złapał powódkę z obawy o zawłaszczenie swojej własności, a powódka powiedziała, że poczuła się zagrożona. Policja pouczyła powódkę i pasażera, że ich zachowanie nie było właściwe i że pasażer miał prawo filmować rozmowę z powódką, ale nie miał prawa złapać jej za rękę, gdy ta chwyciła jego telefon. Powódka została pouczona, że nie miała prawa wyrywać telefonu z ręki pasażera i że jeśli chce, to może złożyć przeciwko pasażerowi pozew cywilnoprawny. Pasażer został pouczony, że nie może się tak zachowywać i jeśli chce, to może złożyć skargę na powódkę w siedzibie firmy. Po pouczeniu osoby te przeprosiły się nawzajem.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
