Wyrok SN z dnia 1 czerwca 2023 r., sygn. I USKP 73/22
Opinia biegłego może być nieprzydatna, gdy odtwarza podstawę wymiaru emerytury bez miarodajnej ewidencji czasu pracy ubezpieczonego. W takiej sytuacji należy odróżnić opinię, która ma charakter pomocniczy, bo jej przedmiotem jest „odtworzenie” zarobków i rachunkowe obliczenie wymiaru wynikającego z podstawy wymiaru, aczkolwiek nie ma pewności co do czasu pracy, od opinii w wypadkach wymagających wiadomości specjalnych – art. 278 § 1 i 286 k.p.c. Zarazem nie jest rolą biegłego rozstrzyganie zagadnień prawnych, a jedynie naświetlenie wyjaśnianych okoliczności z punktu widzenia wiadomości specjalnych, przy uwzględnieniu zebranego i udostępnionego mu materiału sprawy
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Robert Stefanicki (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Zbigniew Korzeniowski
SSN Jarosław Sobutka
w sprawie z odwołania C.M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Zabrzu z udziałem U.M. jako następcy prawnego zmarłego C. M. o wysokość emerytury, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 1 czerwca 2023 r., skargi kasacyjnej U.M. - następcy prawnego zmarłego C.M. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 27 lipca 2021 r., sygn. akt III AUa 815/21,
1. oddala skargę kasacyjną;
2. nie obciąża następcy prawnego zmarłego kosztami postępowania kasacyjnego strony pozwanej.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny w Katowicach wyrokiem z 27 lipca 2021 r. zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z 31 maja 2019 r. (VIII U 2060/17) i oddalił odwołanie C.M. od decyzji pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Zabrzu z 10 października 2017 r., którą odmówiono mu obliczenia wysokości emerytury na podstawie art. 110a ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż wskaźnik wysokości podstawy wymiaru był niższy niż 250%.
Ubezpieczony C.M. dochodził ponownego przeliczenia podstawy wymiaru emerytury w oparciu o art. 110a ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach. ZUS wydał decyzję odmowną, podnosząc w jej uzasadnieniu, że Ubezpieczony nie spełnia ustawowych przesłanek z uwagi na fakt, że nowo wyliczony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ustalony na podstawie najkorzystniejszych 20 lat pracy był niższy niż 250%. Istotą zainicjowanego postępowania przez C.M. było dowiedzenie rzeczywistego wskaźnika procentowego podstawy wymiaru składek za lata 1973-77, kiedy zatrudniony był w KWK w Z. W spornych latach pracował na stanowisku ślusarza maszynowego pod ziemią. Zważywszy na trudności z wykazaniem, a faktycznie z brakiem posiadania dokumentacji płacowej odnoszącej się do tego okresu uruchomił drogę odwoławczą, która tworzy ramy wykorzystania wszelkich możliwości dowodzenia przed sądem swoich racji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
