Zmiana interpretacji indywidualnej z dnia 11 kwietnia 2023 r., Szef Krajowej Administracji Skarbowej, sygn. DOP7.8101.43.2021.FMLM.2

Brak obowiązku rozliczenia podatku z tytułu importu usług doradczych w ramach podjętej współpracy z podmiotem zagranicznym.

Zmiana interpretacji indywidualnej po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie

Na podstawie art. 14e § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej[1], w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 21 grudnia 2022 r. sygn. akt III SA/Wa 1838/22 (doręczenie do Ministerstwa Finansów odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem 11 stycznia 2023 r.), Szef Krajowej Administracji Skarbowej[2] zmienia interpretację indywidualną z 3 grudnia 2020 r. nr 0114-KDIP1-1.4012.553.2020.3.KOM, wydaną przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej[3], dla X.[4], stwierdzając, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 12 sierpnia 2020 r. (data wpływu do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej 18 września 2020 r.), uzupełnionym pismem z 15 października 2020 r., o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku obowiązku rozliczenia podatku z tytułu importu usług doradczych w ramach podjętej współpracy z podmiotem zagranicznym - jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie

18 września 2020 r. do Dyrektora KIS wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku obowiązku rozliczenia podatku z tytułu importu usług doradczych w ramach podjętej współpracy z podmiotem zagranicznym. Wniosek został uzupełniony poprzez wniesienie należnej opłaty za wydanie interpretacji indywidualnej.

3 grudnia 2020 r. Dyrektor KIS wydał dla Wnioskodawcy interpretację indywidualną znak 0114-KDIP1-1.4012.553.2020.3.KOM stwierdzając, że Europejski Bank Odbudowy i Rozwoju z tytułu realizacji na rzecz Wnioskodawcy w ramach podjętej współpracy usług doradczych w zakresie przygotowania dedykowanej dla Wnioskodawcy analizy porównawczej, mającej na celu (…) (za odpłatnością – w niniejszej sprawie płatność nastąpiła poprzez zgłoszenie żądania zapłaty) nie będzie uznany za podatnika, o którym mowa w art. 28a ustawy o VAT.