Interpretacja indywidualna z dnia 6 lutego 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.827.2022.3.KKA

Zwolnienie przedmiotowe.

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego

·w części dotyczącej możliwości zastosowania zwolnienia w odniesieniu do wynagrodzenie za ustanowienie służebności przesyłu – jest prawidłowe.

·w części dotyczącej możliwości zastosowania zwolnienia w odniesieniu do wynagrodzenia za korzystanie z nieruchomości w przeszłości – jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

3 listopada 2022 r. wpłynął Pani wniosek z 29 października 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia przedmiotowego. Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwania – pismem z 11 stycznia 2023 r. (data wpływu 12 stycznia 2023 r.) oraz pismem z 20 stycznia 2023 r. (data wpływu 25 stycznia 2023 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego (po uzupełnieniu)

Od 22 września 1997 r. Wnioskodawczyni jest właścicielką nieruchomości położonej przy ul. … w ...Przez co najmniej 25 lat A Spółka akcyjna z siedzibą przy ul….., w … korzystała bezprawnie i bezumownie z nieruchomości Wnioskodawczyni. W 2021 r. pojawił się przedstawiciel kancelarii prawnej zajmującej się w imieniu Spółki A S.A. odszkodowaniami za bezumowne korzystanie tej Spółki z nieruchomości Wnioskodawczyni, który poinformował Wnioskodawczynię o wysokości odszkodowania i możliwości załatwienia sprawy odszkodowania u notariusza. Przedstawiciel kancelarii mówił też, że należność będzie wypłacona za okres wsteczny 10 lat od momentu podpisania uzgodnienia służebności przesyłu; cały czas była mowa o wypłaceniu odszkodowania za miniony okres, tzn. 10 lat wstecz. Umowa notarialna została sporządzona. Za jakiś czas, tj. w 2021 r. Wnioskodawczyni otrzymała od A S.A.PIT-11 z informacją , że otrzymała Ona wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z gruntu. Wnioskodawczyni napisała pismo do A S.A. z prośbą o wycofanie z protokołu uzgodnień z 16 lutego 2021 r. § 7, jako, że bezumowne korzystanie z nieruchomości Wnioskodawczyni liczone wstecz 10 lat nie było wynagrodzeniem, lecz odszkodowaniem za zajmowane przez A S.A. nieruchomości Wnioskodawczyni.W odpowiedzi na ww. pismo Wnioskodawczyni otrzymała pismo oznajmiające, że było to wynagrodzenie z tytułu bezumownego korzystania z nieruchomości Wnioskodawczyni. Napisano również, że kwota uzyskana z tytułu wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy na podstawie przepisów prawa cywilnego nie może być uznane za odszkodowanie. W opinii Wnioskodawczyni, to jest logiczne, że jeżeli otrzymuje się zapłatę za korzystanie z czegoś z okresem wstecznym 10-letnim, to jest to równoznaczne z otrzymaniem odszkodowania. Z encyklopedycznej definicji wynagrodzenie jest też odszkodowaniem za utratę czegoś, tym bardziej licząc wstecz 10 lat. Wnioskodawczyni udała się do dwóch kancelarii prawnych i po przedstawieniu dokumentacji oświadczono Jej, że w tym przypadku przepisy zostały znowelizowane w 2021 r. i mówi o tym art. 21 pkt 120a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (zwolnienie przedmiotowe).