Interpretacja indywidualna z dnia 2 lutego 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-2.4010.295.2022.1.IN

Nieściągalne wierzytelności zostały zaliczone przez Państwa do przychodów zgodnie z art. 12 ust. 3 ustawy o CIT. Nieściągalność tych wierzytelności została uprawdopodobniona, ponieważ przedmiotowa wierzytelność została potwierdzona prawomocnym orzeczeniem sądu i skierowana na drogę postepowania egzekucyjnego. W świetle powyżej powołanych przepisów prawa podatkowego oraz przedstawionego opisu sprawy stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie nieściągalność wierzytelności od dłużnika w kwocie uprzednio zaliczonej do przychodów, z racji, że zostały uprawdopodobnione, odpisy aktualizujące ww. wierzytelności mogą Państwo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

20 grudnia 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 14 grudnia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:

‒czy nieściągalność wierzytelności w kwocie uprzedniej zaliczonej do przychodów można uznać za uprawdopodobnioną i jej odpis aktualizujący zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów, gdy wierzytelność została potwierdzona prawomocnym orzeczeniem sądu i skierowana na drogę postępowania egzekucyjnego;

‒czy odpis aktualizujący można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów na koniec czerwca 2022 r., czyli po wysłaniu wniosków o wszczęcie egzekucji do komornika sądowego.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawczyni jest spółką kapitałową (dalej zwana: Wnioskodawczyni lub Spółka), zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Spółka świadczyła usługi na rzecz podmiotu (dalej zwany Dłużnik), który pomimo wielokrotnych rozmów telefonicznych i pisemnych wezwań do zapłaty nie uregulował istniejących należności. Spółka dokumentowała sprzedaż usług wystawianymi na rzecz Dłużnika fakturami VAT oraz notą księgową obciążeniową z tytułu niezwrócenia zamku szalunkowego.