Wyrok SN z dnia 13 lipca 2022 r., sygn. I NSNc 758/21

Wyeliminowanie z umowy zawartej przez  przedsiębiorcę z konsumentem postanowień niedozwolonych otwiera wprawdzie drogę do rozważań, czy umowa w pozostałym zakresie jest możliwa do utrzymania, jednak wynik tych rozważań nie poddaje się żadnemu automatyzmowi. Dla oceny tej kwestii nie ma bezpośredniego znaczenia nawet fakt, że bezskuteczna klauzula umowna określa świadczenie główne stron. Wprawdzie eliminacja postanowienia określającego takie świadczenie częściej prowadzić będzie do upadku umowy w całości niż eliminacja postanowienia niezwiązanego ze świadczeniem głównym, ale fakt ten sam w sobie jest bez znaczenia, jeżeli na podstawie pozostałych postanowień możliwe jest  określenie praw i obowiązków stron.

Sąd Najwyższy w składzie: 

SSN Marek Dobrowolski (przewodniczący, sprawozdawca) ‎

SSN Krzysztof Wiak ‎

Arkadiusz Sopata (ławnik Sądu Najwyższego) 

w sprawie z powództwa P. […] S.A. z siedzibą w B. ‎przeciwko H. O. ‎o zapłatę, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 13 lipca 2022 r. ‎skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego w K. z 20 stycznia 2021 r., sygn. I C […], 

1.oddala skargę nadzwyczajną,

2.znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania wywołanego wniesioną skargą nadzwyczajną. 

Uzasadnienie

Skargą nadzwyczajną z 14 czerwca 2021 r. Prokurator Generalny działając na podstawie art. 89 § 1, 2 i 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz.U. 2021, poz. 1904; dalej: u.SN) – z uwagi na konieczność zapewnienia zgodności z zasadą demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej – zaskarżył wyrok Sądu Rejonowego w K. z 20 stycznia 2021 r., sygn. I C […] w zakresie punktu I) zasądzającego od pozwanej kwotę 18.399,43 zł na rzecz P. […] S.A. z ustawowymi odsetkami od dnia 26 lipca 2020 r. do dnia zapłaty oraz w zakresie punktu III) zasądzającego od pozwanej kwotę 3.817,00 zł na rzecz P. […] S.A. tytułem kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. Zaskarżonemu wyrokowi Prokurator Generalny zarzucił:

1. naruszenie zasad, wolności i praw człowieka i obywatela, określonych wart.64 ust. 1 i 76 Konstytucji RP, takich jak prawo do własności oraz ochrona konsumenta, jako strony słabszej strukturalnie w stosunkach prywatnoprawnych zprzedsiębiorcą przed nieuczciwymi praktykami rynkowymi, poprzez zasądzenie odH. O. niespłaconej przez wymienioną sumy, wynikającej z zawartej 16maja 2017 r. z P. […] S.A. umowy pożyczki w wysokości 25.000,00 zł., wraz z pozaodsetkowymi kosztami jej zawarcia; w tym prowizji wwysokości 22.231,00 zł oraz wynagrodzenia za usługę „T.” wwysokości 2.600,00 zł. bez właściwej weryfikacji, czy zapisy umowy w tym zakresie miały nieuczciwy charakter, a w stosunku do których, prawidłowe ustalenia doprowadziłyby do uznania, iż zawarte w nich klauzule godzą w równowagę kontraktową stron tej umowy i ustanawiają zobowiązania H. O. (konsumenta) w sposób radykalnie nieadekwatny do wzajemnych świadczeń przedsiębiorcy i ponoszonych przez niego kosztów, co skutkuje bezpodstawnym wzbogaceniem powoda, przy równoczesnym naruszeniu praw własności pożyczkobiorcy;

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się