Wyrok SN z dnia 23 czerwca 2022 r., sygn. II CSKP 36/22
Ustawa nowelizująca Prawo bankowe nie zawiera przepisów o charakterze dyspozytywnym, które mogłyby zastąpić nieuczciwe klauzule zawarte w umowie stanowiącej przedmiot niniejszej sprawy. Nie stwarza również podstawy do formułowania przez kredytobiorców roszczeń przeciwko bankom o złożenie oświadczenia woli w zakresie zmiany postanowień umowy od chwili jej zawarcia. Umożliwia ona jedynie dokonanie zmiany postanowień umowy dotyczących sposobu waloryzacji niespłaconych rat na przyszłość. Oceny niedozwolonego postanowienia umownego zawartego w umowie dokonuje się jednak według stanu z chwili jej zawarcia, a nie następczo
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Grzegorczyk (przewodniczący)
SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)
SSN Agnieszka Piotrowska
w sprawie z powództwa A. B. i M. B. przeciwko G. S.A. w W. o ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 czerwca 2022 r., skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2018 r., sygn. akt I ACa 288/18,
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Powodowie M. B. i A. B. w pozwie skierowanym przeciwko Bank S.A. w W. domagali się stwierdzenia, że wskazane konkretnie postanowienia umowy kredytu hipotecznego nr […] waloryzowanego kursem franka szwajcarskiego (CHF), zawartej w dniu 28 stycznia 2008 r. z Bank S.A. w K– (obecnie Bank1 S.A. w W.), zmienionej aneksem nr 2 z dnia 21 marca 2013 r., dotyczące mechanizmu waloryzacji stanowią niedozwolone klauzule umowne w rozumieniu art. 3851 § 1 k.c. Zgłosili również - jako ewentualne - żądanie ustalenie nieważności tej umowy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
