Interpretacja indywidualna z dnia 28 października 2022 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.760.2022.1.IZ

Czy mając na uwadze ww. opis stanu faktycznego Wnioskodawca wydatki na wybudowanie budynku składającego się z hali produkcyjnej wraz z częścią biurowo-socjalną, ma prawo zaliczyć w całości do kosztów kwalifikowanych nowej inwestycji dających podstawę do określenia wysokości zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1800 t.j. z dnia 2021.10.04, dalej: „ustawa o CIT”)?

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe, w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe, w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

10 października 2022 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący ustalenia, czy mając na uwadze ww. opis stanu faktycznego Wnioskodawca wydatki na wybudowanie budynku składającego się z hali produkcyjnej wraz z częścią biurowo-socjalną, ma prawo zaliczyć w całości do kosztów kwalifikowanych nowej inwestycji dających podstawę do określenia wysokości zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

P Sp. z o.o. (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest polskim rezydentem podatkowym. Spółka posiada status małego przedsiębiorstwa w rozumieniu załącznika 1 do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu (Dz.Urz.UE.L 187 z 26.06.2014, str. 1 ze zm.). Spółka prowadzi działalność z zakresu produkcji opakowań specjalnych, pojemników, ram, palet, wózków transportowych, konstrukcji stalowych oraz działalność w zakresie automatyzacji i robotyzacji procesów produkcyjnych (kompleksowe wykonawstwo od projektu aż po dostawę gotowego rozwiązania). Spółka w 2020 r. wystąpiła do Zarządu (…) Specjalnej Strefy Ekonomicznej S.A., będącej zarządcą obszaru właściwym dla powiatu (…) na podstawie § 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Przedsiębiorczości i Technologii z dnia 29 sierpnia 2018 r. w sprawie ustalania obszarów i przypisania ich zarządzającym (Dz.U.2018.1698 z dnia 2018.09.04), z wnioskiem o wydanie decyzji o wsparciu, w którym przedstawiła przedmiot swojej działalności i planowanej na tamten moment inwestycji, a także związek wydatków, które planuje ponieść z przedmiotem inwestycji. Po pozytywnym rozpatrzeniu wniosku Spółka uzyskała w dniu (...) 2020 r. decyzję o wsparciu nr (...) na prowadzenie działalności gospodarczej rozumianej, jako działalność produkcyjna, handlowa i usługowa. Przy czym z uwagi na omyłkowe zawężenie deklarowanego zakresu działalności na terenie nowej inwestycji, Wnioskodawca (...) 2020 r. złożył wniosek w sprawie zmiany ww. decyzji o wsparciu, tj. uzupełnienie określonego w decyzji przedmiotu działalności gospodarczej o kolejne grupowania PKWiU. Decyzją z dnia (...) grudnia 2020 r. Minister Rozwoju, Pracy i Technologii decyzją nr (…) zmienił ww. decyzję nr (...) w ten sposób, że w preambule decyzji dotyczącej przedmiotu działalności dodał kolejne klasy PKWiU. Finalnie zatem Wnioskodawca posiada decyzję o wsparciu na prowadzenie następującej działalności gospodarczej w zakresie wyrobów wytworzonych lub usług: