Wyrok SN z dnia 23 lutego 2022 r., sygn. II CSKP 94/22
Art. 296 p.w.p. i art. 18 u.z.n.k. przewidują różne rodzaje roszczeń w związku z naruszeniem prawa na znak towarowy oraz popełnieniem czynu nieuczciwej konkurencji. Wybór środka ochrony prawnej, z którego skorzysta uprawniony podmiot zależy od niego samego i dokonuje się przez zgłoszenie odpowiedniego żądania w procesie. O tym, czy wybrane przez powoda żądanie zostanie uwzględnione decyduje jednak nie samo tylko stwierdzenie naruszenia prawa ochronnego (popełnienie czynu nieuczciwej konkurencji), ale i ustalenie, że spełnione zostały dalsze, przewidziane dla poszczególnych roszczeń, przesłanki ich powstania.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Grela (przewodniczący)
SSN Marcin Łochowski
SSN Kamil Zaradkiewicz (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa […] "P." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. przeciwko M. R. o ochronę znaków towarowych oraz zakazanie czynów nieuczciwej konkurencji, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 lutego 2022 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 21 maja 2019 r., sygn. akt I AGa […],
I. oddala skargę kasacyjną,
II. zasądza od […] "P." spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. na rzecz M. R. kwotę 2.700 (dwa tysiące siedemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Pozwem wniesionym 1 lutego 2016 r. powódka Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe „P." spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. domagała się, wraz z zasądzeniem kosztów procesu, zakazania pozwanemu M. R. naruszania praw ochronnych do znaków towarowych zarejestrowanych przez Urząd Patentowy RP pod numerami P. [...]2, P. [...]0, D. [...]5 i A. [...]8, a zarejestrowanych m.in. dla towarów takich jak kosmetyki samochodowe (preparaty czyszczące, konserwujące etc.), polegającego na używaniu przez Pozwanego w obrocie gospodarczym do oznaczania produktów - kosmetyków samochodowych oznaczeń P., D. i A. identycznych lub konfuzyjnie podobnych do znaków towarowych zarejestrowanych na rzecz Powódki i w odniesieniu do identycznych towarów; nakazania Pozwanemu usunięcia skutków niedozwolonych działań poprzez zniszczenie towarów oraz wszelkich materiałów informacyjno-reklamowych oznaczonych i odpowiednio zawierających ww. chronione znaki towarowe oraz poprzez wycofanie od dystrybutorów i partnerów handlowych takich towarów (kosmetyków samochodowych) oraz materiałów reklamowo-informacyjnych; nakazania pozwanemu opublikowania na stronie internetowej (przez okres 90 dni) oraz w dziennikach „[...]" i „[X.]" w wydaniach ogólnopolskich na stronach poświęconych prawu lub gospodarce obramowanego oświadczenia według wytycznych i o treści wskazanej w pozwie (jednocześnie domagała się o upoważnienie jej na podstawie art. 1049 § 1 k.p.c. do zastępczego wykonania tych obowiązków na koszt Pozwanego w przypadku, gdy nie zostaną wykonane dobrowolnie w terminie siedmiu dni od uprawomocnienia się orzeczenia).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
