Interpretacja indywidualna z dnia 7 września 2022 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP1-2.4012.308.2017.10.RD

Zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia w ramach opisanego Wariantu 2, 3, 4 i 5.

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

‒ ponownie rozpatruję sprawę Państwa wniosku z 26 czerwca 2017 r. (data wpływu 4 lipca 2017 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 29 sierpnia 2018 r. sygn. III SA/Wa 4140/17 oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 kwietnia 2022 r. sygn. I FSK 2444/18

‒       stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia w ramach opisanego Wariantu 2, 3, 4 i 5 jest prawidłowe.

Przy czym należy zauważyć, że wyrok WSA jak i NSA dotyczył Wariantu nr 2, 3 i 4 gdyż opisany w stanie faktycznym Wariant nr 5 nie był przedmiotem zaskarżenia.  

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

4 lipca 2017 r. wpłynął Państwa wniosek z 26 czerwca 2017 r., który dotyczył zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia w ramach opisanego Wariantu 2, 3, 4 i 5. Uzupełnili go Państwo w odpowiedzi na wezwanie pismem z 11 września 2017 r. (data wpływu 15 września 2017 r.) . Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Państwa Spółka jest spółką należącą do grupy A, założoną w związku z realizacją inwestycji w nieruchomości (dalej: „Inwestycja”).  Spółka jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług (dalej: „VAT”) w Polsce. Działalność Spółki, także w zakresie wynajmu i zarządzania nieruchomościami, obejmuje czynności podlegające opodatkowaniu VAT (tj. niekorzystające ze zwolnienia z VAT).

Działalność Spółki skupia się przede wszystkim na budowie nowych atrakcyjnych przestrzeni biurowych i handlowych o wysokim standardzie, które następnie są przez Spółkę wynajmowane komercyjnie.