Interpretacja indywidualna z dnia 25 sierpnia 2022 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB2-1.4010.305.2022.2.AR

- Czy opisana we wniosku układnica wypełnia definicje robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT, - czy opisane we wniosku fabrycznie nowe elementy systemu wypełniają definicje maszyn i urządzeń peryferyjnych do robota przemysłowego funkcjonalnie z nimi związanego z art. 38eb ust. 4 ustawy CIT, - czy wydatki wskazane przez Wnioskodawcę mieszczą się w katalogu wskazanym w art. 38eb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i mogą być odliczone od podstawy opodatkowania jednorazowo mimo, iż spełniają jednocześnie definicję środków trwałych.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej                                              

6 maja 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 4 maja 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:

   - czy opisana we wniosku układnica wypełnia definicje robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT,

   - czy opisane we wniosku fabrycznie nowe elementy systemu wypełniają definicje maszyn i  urządzeń peryferyjnych do robota przemysłowego funkcjonalnie z nimi związanego z art.  38eb ust. 4 ustawy CIT,

   - czy wydatki wskazane przez Wnioskodawcę mieszczą się w katalogu wskazanym w  art.  38eb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i mogą być odliczone od podstawy opodatkowania jednorazowo mimo, iż spełniają jednocześnie definicję środków trwałych.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 27 lipca 2022 r. Znak: 0111-KDIB2-1.4010.305.2022.1.AR, wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 9  oraz 19 sierpnia 2022 r.

Treść wniosku jest następująca: